Решение по делу № 2-3691/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-3691/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года

12 мая 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Е.В. к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Стройрегистр» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Ф.Е.В. и ООО «Стройрегистр» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно п.1.1. указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <...>. истцу, а истец обязуется полностью оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом, составляет <...>.

Согласно п.6.8 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ. В нарушение установленных договором сроков квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Стройрегистр» была направлена претензия о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, однако, ответа от ответчика не поступило.

Истец просит суд взыскать с ООО «Стройрегистр» пени в размере <...>, моральный вред в размере <...>, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере <...>.

В судебном заседании истец настаивала н7а удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить размер неустойки, взыскать моральный вред в размере <...>. Просил отложить рассмотрение дела в связи с отпуском. Суд признал причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Ф.Е.В. и ООО «Стройрегистр» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением третьих лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства- однокомнатную квартиру <...> истцу, а истец обязуется полностью оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.3 договора размер денежных средств, подлежащих уплате истцом составляет <...>.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней.

В соответствии с п.6.1 Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГ передача объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по подписываемому передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 1.3. договора срок завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.6.8 договора срок передачи ответчиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГ.

Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, период просрочки передачи объекта составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за <...> дней.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составит: <...>

ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Стройрегистр» была направлена претензия о взыскании пени и морального вреда, однако ответа от ответчика не поступило.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в этой части законны и обоснованны.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца об уменьшении размера неустойки, а также то, что нарушение ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию было вызвано произошедшим ДД.ММ.ГГ пожаром, в результате чего производились восстановительные работы, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до <...>. Кроме того, заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по спорному договору, нарушил права истца, как потребителя, требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <...>, исходя из конкретных обстоятельств дела, передачи квартиры истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере <...> Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета Люберецкого муниципального образования в сумме расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.Е.В. к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в пользу Ф.Е.В. неустойку <...> за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, <...> - компенсацию морального вреда, штраф <...>.

В удовлетворении исковых требований в части превышающей взысканный размер неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Стройрегистр» в доход Люберецкого муниципального района Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья: Неграмотнов А.А.