Решение по делу № 33-29903/2024 от 13.08.2024

Судья: Заречнова И.Ю. Дело № 33-29903/2024 Уникальный идентификатор дела50RS0044-01-2024-002627-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                  21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/2024 по иску ФИО к Министерству социального развития Московской области о взыскании компенсации за проезд,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области, в котором с учетом уточнений, просила взыскать в свою пользу компенсацию за проезд по территории РФ в общей сумме 28 329 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> по <данные изъяты> являлась опекуном несовершеннолетней ФИО на основании постановления <данные изъяты>-Р от <данные изъяты>. В период опеки над несовершеннолетней ФИО, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>, истец возила опекаемую на оздоровительный отдых в Шарм-эль-Шейх. После прибытия истец обратилась за возмещением расходов за проезд к ответчику, на что <данные изъяты> получила отказ <данные изъяты>, в котором указывалось, что на момент обращения истец не являлась опекуном. Однако, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец тратила денежные на опекаемую ФИО в связи с чем считает, что ей обязаны возместить расходы за перелет по РФ в указанном размере. Необходимые данные о стоимости перелета предоставить ранее окончания срока опекунства не могла, так как ответ на запрос о стоимости перелета ПАО «Аэрофлот» дается в течение 30 дней.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Судом установлено, что распоряжением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области <данные изъяты>-р от <данные изъяты> над несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения, установлена опека, опекуном несовершеннолетней назначена ФИО на возмездной основе. Место проживания несовершеннолетней ФИО на период нахождения под опекой определено с опекуном по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО обратилась в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна несовершеннолетней ФИО, <данные изъяты> года рождения, в связи с освобождением ее матери ФИО из мест лишения свободы (л.д.47).

Распоряжением Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области <данные изъяты>-р от <данные изъяты> ФИО была освобождена от исполнения обязанностей опекуна с прекращением опеки над несовершеннолетней ФИО и выплаты денежных средств на содержание (л.д.46,48,49).

<данные изъяты> ФИО обратилась в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития Московской области с заявлением о возмещении расходов на проезд опекаемой ФИО, <данные изъяты> года рождения, учащейся МБОУ СОШ <данные изъяты>, в сумме 16 742 рублей, приложив к заявлению: маршрут-квитанции электронных билетов по маршруту Москва-Шарм-эль-Шейх от <данные изъяты> и Шарм-Эль-Шейх – Москва от <данные изъяты> на имя ФИО, <данные изъяты> года рождения; посадочные талоны на указанные перелеты на имя ФИО; кассовый чек от <данные изъяты> на оплату тура в ООО «Визит-Тур» на сумму 66 000 рублей; кассовый чек на оплату ПАО «Аэрофлот» 1000 рублей за получение справки; справку ПАО «Аэрофлот» от <данные изъяты>, согласно которой стоимость перелета над территорией РФ по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх составила 11 587 рублей, над территорией РФ по маршруту Шарм-эль-Шейх – Москва составила 16 742 рубля (л.д.37, 38, 39, 40, 41, 42, 43).

Согласно договору №TUR-2023/11/28-468 от <данные изъяты>, ООО «Визит-Тур», действующий по поручению ООО «Библио-Глобус Туроператор», обязался забронировать для ФИО туристский продукт по заявке на бронирование, из которой следует, что на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> страной путешествия заявлен Египет, Шарм-эль-Шейх, участниками поездки являются ФИО и ФИО, также заявлены услуги по воздушной перевозке по маршруту Москва - Шарм-эль-Шейх (<данные изъяты>) и Шарм-эль-Шейх – Москва (<данные изъяты>) классом эконом (л.д.75-84).

Письмом от <данные изъяты> ФИО было разъяснено, что право на обращение за предоставлением возмещения расходов на проезд имеют дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. Поскольку на дату подачи заявления (<данные изъяты>) несовершеннолетняя ФИО не относилась к категории «ребенок, оставшийся без попечения родителей», была снята с учета в Реестре детей, оставшихся без родительского попечения, в Московской области, ФИО с <данные изъяты> освобождена от исполнения опекунских обязанностей, то право на возмещение расходов на проезд у заявителя отсутствует (л.д.44-45).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО, являясь в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> опекуном несовершеннолетней ФИО, понесла расходы, связанные с оплатой проезда опекаемой к месту отдыха и обратно в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 28 329 рублей, в связи с чем у нее возникло право на возмещение указанных расходов.

При этом, суд первой инстанции указал, что факт освобождения ФИО от исполнения опекунских обязанностей и исключение несовершеннолетней из Реестра детей, оставшихся без попечения родителей в <данные изъяты> на момент обращения ФИО с заявлением о компенсации расходов на проезд не является обстоятельством, исключающим ее право на получение такой компенсации, поскольку будет нарушать ее права как лица, понесшего расходы в период осуществления опекунских обязанностей в интересах опекаемой несовершеннолетней.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, считает его верным, постановленным с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств при правильном определении норм материального права, оценивая доводы апелляционной жалобы как несостоятельные в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.7 Федеральный закон от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в случае самостоятельного приобретения путевок и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, им может предоставляться компенсация стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением органами государственной власти Московской области полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лицам в возрасте от 18 до 23 лет, у которых в период их обучения за счет средств бюджета Московской области или бюджетов муниципальных образований Московской области по образовательным программам основного общего, среднего общего образования, по очной форме обучения по основным профессиональным образовательным программам и (или) по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих умерли оба родителя или единственный родитель (далее - лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя), предусмотренных федеральным законодательством и законодательством Московской области, регулируются Закон Московской области от 29.12.2007 N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей".

В соответствии с ч.3 ст.7 вышеуказанного закона, порядок обеспечения бесплатным проездом детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, лиц, потерявших в период обучения обоих родителей или единственного родителя, устанавливается Правительством Московской области.

В случае самостоятельного приобретения путевок и оплаты проезда к месту лечения (отдыха) и обратно опекунами (попечителями), приемными родителями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лицами из их числа им может предоставляться компенсация стоимости путевки и проезда к месту лечения (отдыха) и обратно в размере и порядке, предусмотренных нормативными правовыми актами органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

В целях реализации Закона Московской области N 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" Правительством Московской области утвержден Порядок предоставления бесплатного проезда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, потерявшим в период обучения обоих родителей или единственного родителя (Постановление Правительства МО от 19.12.2017 N 1076/46).

Согласно ч.2 Порядка предоставление бесплатного проезда обеспечивается путем возмещения расходов на проезд или предварительной покупки проездных документов территориальными структурными подразделениями Министерства социального развития Московской области (далее - орган опеки и попечительства) в том числе для детей-сирот и лиц из их числа, обучающихся в муниципальных и частных организациях в Московской области (за исключением лиц, обучающихся в государственных и частных профессиональных образовательных организациях в Московской области и государственных, муниципальных и частных образовательных организациях высшего образования в Московской области), а также находящихся под опекой (попечительством).

Возмещение расходов на проезд либо предварительной покупки проездных документов осуществляется как по наличному, так и безналичному расчету, по фактической стоимости проезда к месту отдыха, лечения и обратно по территории Российской Федерации и бывших союзных республик - по факту поездки (ч.3).

Право на обращение за возмещением расходов на проезд либо предварительной покупки проездных документов имеют дети-сироты и лица из их числа, лица, потерявшие в период обучения обоих родителей или единственного родителя, либо законные представители несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уполномоченные сопровождающие лица детей-сирот и лиц из их числа, помещенных под надзор в государственные, частные организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - заявители), за исключением случая, когда такой проезд осуществляется по социальной карте жителя Московской области, выданной в установленном законодательством Московской области порядке ребенку-сироте или лицу из их числа либо лицу, потерявшему в период обучения обоих родителей или единственного родителя (ч. 4.1).

Перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем для возмещения расходов на проезд, указан в п.5 Порядка.

Из материалов дела усматривается, что истец фактически понесла расходы на приобретение посадочных талонов на перелеты, что следует из кассового чека от <данные изъяты> на оплату тура в ООО «Визит-Тур» на сумму 66 000 рублей; кассового чека на оплату ПАО «Аэрофлот» 1000 рублей за получение справки; а также справки ПАО «Аэрофлот» от <данные изъяты>, согласно которой стоимость перелета над территорией РФ по маршруту Москва – Шарм-эль-Шейх составила 11 587 рублей, над территорией РФ по маршруту Шарм-эль-Шейх – Москва составила 16 742 рубля.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что факт освобождения истца от исполнения опекунских обязанностей и исключение несовершеннолетней из Реестра детей, оставшихся без попечения родителей в Московской области не является обстоятельством, исключающим ее право на получение компенсации.

Иных обстоятельств, препятствующих возмещению расходов ФИО на проезд несовершеннолетней к месту отдыха стороной ответчика не представлено и судом первой инстанции не было установлено.

При этом суд первой инстанции не усмотрел в действиях ФИО злоупотребления правом, поскольку действующее законодательство не содержит предельных сроков на обращение за возмещением расходов на проезд к месту отдыха.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего доводы жалобы основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024 года.