Решение по делу № 2-728/2024 от 02.04.2024

Дело №2-728/2024

    УИД 42RS0042-01-2024-000691-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            27 июня 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанов А.А. к Коновалов А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.А. обратился с иском к Коновалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ..... в размере 200 000 рублей, проценты на дату принятия решения, которые на момент составления иска составляют 444 000 руб., пени в размере 500 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство .....,путем передачи заложенного имущества в собственность истца с зачетом стоимости предмета залога в счет погашения суммы долга в размере 500 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 920 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между сторонами был заключен договор займа с процентами ....., согласно которому Епифанов А.А. предоставил Коновалову А.А. заем в сумме 200 000 рублей. Заемные средства должны быть возвращены единовременным платежом в срок не позднее ..... Договором установлены проценты за пользование займом в размере 12 000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами. Пунктом 6.2 Договора предусмотрена пеня за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В обеспечение данного договора стороны заключили договор залога имущества от ....., согласно которому, Залогодатель Коновалов А.А. в обеспечение возврата полученного займа передает в залог, принадлежащее ему имущество: ..... выпуска. Стоимость предмета залога определена сторонами в 500 000 руб. Срок возврата займа истек. Ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Епифанов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик Коновалов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не сообщил об уважительной причине неявки.

Третье лицо Коновалова Н.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на 01.03.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на 01.03.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что ..... между Епифановым А.А. (Займодавец) и Коноваловым А.А. (Заемщик) заключен договор займа, предметом которого является предоставление Коновалову займа в размере 200 000 рублей.

Согласно условиям Договора, срок возврата денежных средств определен до ...... Не позднее указанного срока Заемщик обязался возвратить заем единовременным платежом (п.4.1 Договора).

За пользование займом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 12 000 руб. за каждый месяц использования денежных средств (п.2.2 Договора).

Согласно п. 6.2 Договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Заемщика.

Займодавец выполнил условия договора займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ......

В обеспечение договора займа ..... стороны заключили договор залога имущества ......

Согласно п.1.1 Договора Залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны-Залогодателя преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Согласно п.1.2 договора залог установлен в обеспечение обязательства должника по договору займа ..... от ...... Предметом залога является автомобиль ..... года выпуска, который передается Залогодержателю в обеспечение возврата полученного займа.

Согласно п. 1.8 Договора залога от ..... стороны оценили стоимость залога в 500 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора залога от ..... Залогодержатель приобретает право без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога, если по истечении двух месяцев, он не будет исполнен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа.

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств по договору займа от 02.02.2021г. в части возврата суммы займа суду не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, то требование Епифанова А.А. о взыскании с Коновалова А.А. суммы займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

За пользование займом Заемщик обязуется выплатить Займодавцу сумму в размере 12 000 руб. за каждый месяц использования денежных средств (п.2.2 Договора).

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа на дату принятия решения.

Проценты за пользование суммой займа на дату принятия решения составляют 480 000 руб. (40 полных месяцев с ..... по .....) и подлежат взысканию с ответчика в пользу Епифанова А.А.

Согласно п. 6.2 Договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер пени с ..... по ..... (дата обращения в суд) составил 1 076 000 руб.: 200 000*0,5%*1076 дней.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 500 000 руб.. в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на ....., автомобиль ..... зарегистрирован на имя Коновалова А.А., ..... года рождения.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется уведомление ..... от ..... о залоге автомобиля ......

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Коновалова А.А. не имеется.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля ..... года выпуска, № кузова ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства, ответчик надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от ..... суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем, на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно п.2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.3 Договора залога от ..... Залогодержатель приобретает право без дополнительного согласования обратить взыскание на предмет залога, если по истечении двух месяцев, он не будет исполнен.

Согласно п.2.4 Договора залога от ..... для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель вправе обратиться в суд или самостоятельно реализовать заложенное имущество.

Залогодержатель, обращаясь в суд, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство .....путем передачи заложенного имущества в собственность истца с зачетом стоимости предмета залога в счет погашения суммы долга в размере 500 000 руб.,

          Вместе с тем, оснований для удовлетворения таких исковых требований Епифанова А.А. путем поступления предмета залога в собственность истца с зачетом стоимости предмета залога в счет погашения суммы долга суд не усматривает, поскольку к спорным правоотношениям не подлежат применению положения абзаца 2,3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, предусматривающие возможность присуждения имущества в натуре в пользу залогодержателя, так как договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не следует, что Епифанов А.А. выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель, и в данном случае истцу как залогодержателю законом предоставлено право получить удовлетворение требований только посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 ГК РФ, также органы судебной системы не наделены полномочиями исполнительного и принудительного органа при решении между сторонами вопроса внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем передачи в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обращение взыскания на предмет залога необходимо установить путем продажи транспортного средства с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 920 рублей, исходя из размера заявленных требований (1 144 000), которая полежит взысканию с Коновалова А.А. в пользу Епифанова А.А.

В связи с тем, что размер удовлетворенных исковых требований составил 1 180 000 руб. госпошлина в сумме 180 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанов А.А. к Коновалов А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Коновалов А.А., ..... в пользу Епифанов А.А., 09.08..... задолженность по договору займа с процентами ..... от ..... в размере 200 000 рублей, проценты в размере 480 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 920 рублей, всего: 1 193 920 (один миллион сто девяносто три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с Коновалов А.А., ..... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 180 (сто восемьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., принадлежащий на праве собственности Коновалов А.А., ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований Епифанову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                         О.А. Шлыкова

             Решение в окончательной форме принято ......

                    Судья:                 О.А. Шлыкова