Решение по делу № 2-283/2022 от 18.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Аюповой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2021-002429-47 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к Кузьмичеву Д.С., Рябова О.С., Кузьмичев А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кузьмичеву Д.С., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что на основании кредитного договора 3880656 от 11.12.2013 выдало кредит ФИО1 в сумме 75000 руб. на срок 60 мес. под 16,5% годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 12.05.2021 задолженность составляет 37009,85 руб., в том числе: просроченные проценты – 16787,43 руб., просроченный основной долг-20131,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

ФИО1 было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате страховой компанией не принято.

Согласно официальному сайту Федеральной Нотариальной палаты к имуществу умершей ФИО1заведено наследственное дело № у нотариуса Коршунова Р.А.

Предполагаемым наследником умершего является Кузьмичев Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 401, 450, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили расторгнуть кредитный договор №880656 от 11.12.2013, взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с Кузьмичева Д.С. задолженность по кредитному договору №880656 от 11.12.2013 в размере 37009,85 руб., в том числе: просроченные проценты- 16878,43 руб., просроченный основной долг -20131,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7310,30 руб.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Рябова О.С., Кузьмичев А.С..

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики Кузьмичев Д.С., Рябова О.С., Кузьмичев А.С. в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита (регистрационный номер 405480640 от 09.12.2013) заключен кредитный договор № 880656, в рамках которого заемщику банк предоставил потребительский кредит в размере 75000 руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 16,5 % годовых с погашением путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки в соответствии с графиком платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора. (п.1-3 договора).

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Согласно п.3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.3.2.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Согласно п.4.2.3 договора банк может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно графику платежей (№1) к кредитному договору №880656 от 11.12.2013 заемщик ежемесячно должен вносить платеж по данному договору в сумме 1843 руб.84 коп., а последний платеж составляет 1832 руб.75 коп., начиная с 11.01.2014 по 11.12.2018.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, перечислив 11.12.2013 сумму кредита на счет заемщика, тогда, как ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по кредитному договору №880656 от 11.12.2013.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору №880656 от 11.12.2013 по состоянию на 12.05.2021 составила 37009,85 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 20131,42руб., просроченные проценты – 4848руб.91 руб., просроченные проценты на просроченный долг 12029 руб.52 коп.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора №880656 от 11.12.2013.

Контррасчета указанной задолженности суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно, от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 374 от 12.03.2016.

Как следует из материалов наследственного дела № после ФИО1, умершей 11.03.2016г., нотариусу Кузнецкого района Пензенской области Коршунову Р.А. поступили заявления от Кузьмичева Д.С., Кузьмичева А.С., Рябовой О.С., в котором они указали, что принимают по всем основаниям все наследство после ФИО1, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и просили выдать свидетельства о праве на наследство по закону с указанием на то, что другие наследники, в том числе наследники на обязательную долю, им не известны.

Факт родственных отношений умершей ФИО1 с Кузьмичевым Д.С., Кузьмичевым А.С., Рябовой О.С. подтверждается представленными в материалы наследственного дела копиями свидетельств о рождении, копией справки о заключении брака.

Исходя из данных обстоятельств судом установлено, что наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются Кузьмичев Д.С., Кузьмичев А.С., Рябова О.С.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 05.12.2017 нотариусом Коршуновым Р.А. на имя Кузьмичева Д.С. (1/3 доли), Кузьмичева А.С. (1/3 доли), Рябовой О.С. (1/3 доли), наследственное имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, 78/200 долей которых в праве общей долевой собственности принадлежит наследодателю на праве собственности, а 122/200 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, чье наследство приняла ФИО1, но не успев юридически оформить своих наследственных прав умерла,ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела имеется претензия от 10.11.2016 от кредитора наследодателя ФИО1 – ПАО Сбербанк на сумму 22063,62 коп.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследникам умершей ФИО1 - Кузьмичеву Д.С., Кузьмичеву А.С., Рябовой О.С. известно о наличии у их наследодателя кредитных обязательств и задолженности перед кредитором.

Согласно содержащимся в материалах наследственного дела выпискам из ЕГРН - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 44632,50 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 846183,58 руб.

Кроме того, судом с целью отыскания имущества ФИО1 были сделаны запросы в соответствующие регистрационные службы и органы, ответами на которые установлено, что другого имущества, зарегистрированного за ФИО1 на дату открытия наследства не имелось.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 846183,58 руб.+ 44632,50 руб.= 890816 руб.08 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет 890816 руб.08 коп, сумма, предъявляемая к взысканию с ответчика в размере 37009,85 руб. не превышает стоимости доли наследственного имущества её наследников.

Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также учитывая, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

Учитывая, что иск заявлен в пределах срока исковой давности (первоначально поступил в суд 22.06.2021), взыскание связано не со смертью заемщика, а ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, преследуемый банком интерес не является противоправным, действия кредитора по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору №880656 от 11.12.2013, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в указанном им размере, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков Кузьмичева Д.С., Кузьмичева А.С., Рябовой О.С. в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 37009,85 руб. в пределах стоимости доли каждого из них в наследственном имуществе после умершей ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, платежным поручением № 113795 от 08.06.2021 оплачена государственная пошлина в размере 7310,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к Кузьмичеву Д.С., Рябовой О.С., Кузьмичеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева Д.С., Рябовой О.С., Кузьмичева А.С. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №880656 от 11.12.2013 в размере 37009 (тридцать семь тысяч девять) руб. 85 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7310 (семь тысяч триста десять) рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: