Решение по делу № 2а-1979/2019 от 20.08.2019

Дело № 2а-1979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года                     г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи                         Толстик Н.В.

при секретаре                                 Улямаевой Е.А.

с участием

представителя административного истца                        Ярлыковой Т.С.

административного истца                                Бобровой Е.А.

представителя административного ответчика                    Колесникова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бобровой Е. А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е. Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Карпеневой Е. В. об оспаривании незаконных действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Боброва Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, в котором, с учетом последующих уточнений, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного 04.03.2019 Советским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 716 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район, СНТ <данные изъяты>, путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № СНТ <данные изъяты> и переноса мусоросборных контейнеров, а также взыскать 29 257 рублей 25 копеек судебных расходов в отношении должника – СНТ <данные изъяты> в пользу взыскателя Бобровой Е.А.;

- признать незаконными действия начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска старшего судебного пристава Карпеневой Е.В., выразившееся в непринятии решения по жалобе Бобровой Е.А., поданной в порядке подчиненности, на бездействия судебного пристава-исполнителя от 30.07.2019 в форме постановления и в установленный законом 10-дневный срок (л.д.1-2, 100-104).

Административный иск обоснован следующим. 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районный судом г. Новосибирска, в отношении должника СНТ <данные изъяты> в пользу взыскателя Бобровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 716 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район, СНТ <данные изъяты>, путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № СНТ <данные изъяты> и переноса мусоросборных контейнеров, а также взыскать 29 257 рублей 25 копеек судебных расходов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецова Е.Ю., обладая властными полномочиями и обязанный совершать исполнительные действия, названные в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», данные требования закона не исполняет, бездействует, нарушая сроки исполнительного производства и право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. По истечению 4 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав Кузнецова Е.Ю. не вручила ни одного требования об исполнении решения суда председателю СНТ <данные изъяты> А.М., то есть действующему исполнительному органу товарищества. Взаимодействие с СНТ судебный пристав-исполнитель осуществляет с представителем СНТ <данные изъяты> Н.В., путая его с председателем СНТ. Судебный пристав-исполнитель не реализует прав, предоставленных ему пунктами 8 и 9 статьи 107 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не привлекает специализированную организацию для ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № СНТ <данные изъяты> и переноса мусоросборных контейнеров. Денежных средств для самостоятельного сноса спорного сооружения у административного истца не имеется, о чем судебному приставу-исполнителю сообщено в письменном заявлении 03.09.2019.

Помимо бездействия в части исполнения решения суда по ликвидации площадки для собора мусора, решение не исполняется и в материальной части. Должник СНТ <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет расчетный счет. Кроме того, являясь садовым некоммерческим товариществом, собирает наличными денежными средствами членские взносы, выдавая приходные кассовые ордера. Из переписки Бобровой Е.А. с СНТ <данные изъяты> видно, что членские взносы в СНТ <данные изъяты> принимаются только наличными денежными средствами в кассу организации. При этом судебным приставом не принимается никаких мер для исполнения решения суда, в нарушение статьи 70 Закона об исполнительном производстве денежные средства у должника не изымаются и не перечисляются на счет взыскателя.

Бобровой Е.А. в порядке подчиненности на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. Данная жалоба для исполнения была отписана самому судебному-приставу Кузнецовой Е.Ю., срок для ответа установлен до 16.08.2019. При этом ответ в виде письма (а не в виде постановления) был получен Бобровой Е.А. только 10.09.2019 при непосредственном обращении в отдел взыскателя с представителем. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании Боброва Е.А., ее представитель Ярлыкова Т.С., действующая на основании доверенности, административный иск полностью поддержали, дали соответствующие объяснения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Кузнецова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена, принимая участие в предшествующих судебных заседаниях, возражала относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.42-43).

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому району г. Новосибирска Карпенева Е.В. в судебное заседание также не явилась, была извещена.

Представитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска Колесников А.И., действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что работа по исполнительному производству ведется, меры к исполнению судебного акта принимаются. Бездействия начальника отдела Карпеневой Е.В. не усматривается, поскольку жалоба Бобровой Е.А. на бездействие судебного пристава Кузнецовой Е.Ю. была расценена как обращение в порядке Федерального закона №59-ФЗ исполняющим обязанности старшего судебного пристава А.Ю. На основании его резолюции ответ на жалобу готовился в форме письма, а не в форме постановления.

Представитель СНТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 07.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е.Ю. на основании исполнительного листа №, выданного Советским районный судом г. Новосибирска, в отношении должника СНТ <данные изъяты> в пользу взыскателя Бобровой Е.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 716 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район, СНТ <данные изъяты>, путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № СНТ <данные изъяты> и переноса мусоросборных контейнеров, а также взыскать 29 257 рублей 25 копеек судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, по истечению предусмотренного законом двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП требования исполнительного документа № исполнены не были.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю., суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что в рассматриваемом случае со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель длительное время с момента возбуждения исполнительного производства взаимодействовала с СНТ <данные изъяты> через его представителя Н.В., расценивая его в качестве председателя Садового некоммерческого товарищества <данные изъяты>. В качестве председателя СНТ <данные изъяты> Н.В. судебный пристав-исполнитель называет и в отзыве на настоящий административный иск.

Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, председателем СНТ <данные изъяты> является А.М., от которого в пределах установленных сроков исполнения исполнительного документа объяснения судебным приставом-исполнителем не отбирались, и которому требование об исполнении судебного акта № длительное время не вручалось.

Заблуждение судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.Ю. относительно личности председателя СНТ <данные изъяты> безусловно сказалось на сроках исполнения исполнительного документа, поскольку меры к взаимодействию непосредственно с исполнительным органом должника-организации длительное время не предпринимались.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что, предпринимая меры к выходу по месту нахождения должника, судебный пристав-исполнитель получал информацию о том, что председатель Н.В. находится в командировке, в связи с чем, требование об исполнении судебного акта должнику в очередной раз не вручалось. При этом, меры к вручению данного требования действующему председателю СНТ <данные изъяты> - А.М. не предпринимались.

Как установлено судом, в добровольном порядке требования исполнительного документа № должником СНТ <данные изъяты> не исполняются, при этом судебным приставом-исполнителем действенных мер, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения не предпринимается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи, в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Федеральной службой судебных приставов РФ 31.03.2014 были разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (Письмо ФССП России от 31.03.2014 N 8, далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.4 указанных Методических рекомендаций, их положения могут применяться при исполнении требований исполнительных документов об освобождении земельных участков путем сноса строений либо их отдельных частей, о сносе отдельных элементов зданий и сооружений (этажей, надстроек, пристроек) и других исполнительных документов аналогичного характера.

Как следует из пункта 3.10 Методических рекомендаций, в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь специализированную организацию. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

Как следует из п. 4.1 Методических рекомендаций, применительно к осуществлению исполнительных действий при организации сноса самовольно возведенных строений, в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Расходы по сносу самовольного строения, а также по хранению арестованного имущества относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника в соответствии с главой 16 Закона об исполнительном производстве (п. 4.6 Методических рекомендаций).

Последовательность действий работников территориальных органов ФССП России по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, определена Методическими рекомендациями по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий от 24.07.2013 N 01-10.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств, препятствующих исполнению решения суда в порядке, предусмотренном статьей 107 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры к реализации указанных выше полномочий: возможность привлечения специализированной организации для исполнения судебного акта в части ликвидации площадки для собора мусора судебным приставом-исполнителем не выяснялась, информация об этом в материалах исполнительного производства отсутствует. Должник в установленном порядке не предупреждался о возможности совершения от его имени и за его счет действий, указанных в исполнительном документе.

Доказательств объективной невозможности исполнения судебного решения определенным судом способом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, допущено бездействие, в связи с чем, требования административного иска в рассматриваемой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы административного иска в той части, что судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные и своевременные меры принудительного исполнения в части исполнения решения суда о взыскании с СНТ <данные изъяты> судебных расходов в сумме 29 257 рублей 25 копеек.

Должник СНТ <данные изъяты> является юридическим лицом, имеет расчетный счет. Являясь садовым некоммерческим товариществом, должник принимает наличными денежными средствами членские взносы, что следует из переписки Бобровой Е.А. с СНТ <данные изъяты>, представленной в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение судебного акта в части взыскания с СНТ <данные изъяты> в пользу Бобровой Е.А. денежных средств в размере 29 257 рублей 25 копеек: наличие счетов у организации не установлено, аресты на денежные средства на счетах организации не наложены, меры к изъятию наличных денежных средств не предприняты. При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя усматривается и в рассматриваемой части.

Судебным приставом-исполнителем не доказано наличие уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем административный иск в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы административного иска в части бездействия старшего судебного пристава Карпеневой Е.В., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 30.07.2019 Боброва Е.А. подала на имя начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А.Ю. документ, обозначенный как жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.23-24).

Данный документ расценен исполняющим обязанности начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска А.Ю. в качестве обращения, поданного в порядке Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», ответ предписано дать судебному приставу-исполнителю Кузнецовой Е.Ю. в срок до 16.08.2019.

На обращение Бобровой Е.А. подготовлен ответ от 05.09.2019, подписанный начальником отдела Карпеневой Е.В., в котором описаны все действия, совершенные судебным приставом в процессе работы над исполнительным производством №-ИП.

Незаконности действий со стороны старшего судебного пристава Карпеневой Е.В., приведших к нарушению прав Е.К., в рассматриваемом случае суд не усматривает.

Документ, поступивший в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 30.07.2019, обозначенный как жалоба, не содержал просительной части с требованием о признании незаконности действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем был расценен временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава А.Ю. в качестве обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ.

Ответ на обращение дан Бобровой Е.А. в срок, превышающий 30 дней, вместе с тем негативных последствий для Бобровой Е.А. в результате данного нарушения не наступило, в связи с чем, существенных нарушений ее прав в данной части суд не усматривает.

Свое право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя П.Р. взыскатель Боброва Е.А. в полной мере реализовала, как в порядке подчиненности (постановление заместителя руководителя УФССП по НСО от 27.09.2019), так и в судебном порядке в рамках настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах административный иск Бобровой Е.А. в части оспаривания законности действий старшего судебного пристава Карпеневой Е.В. оставляется судом без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Административный иск Бобровой Е. А. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Кузнецовой Е. Ю., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного 04.03.2019 Советским районным судом г. Новосибирска, предмет исполнения:

- обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком №, площадью 716 кв.м., из земель населенных пунктов – для ведения садоводства с местоположением г. Новосибирск, Советский район, СНТ <данные изъяты>, путем ликвидации площадки для сбора мусора, расположенной вдоль границы земельного участка № СНТ <данные изъяты> и переноса мусоросборных контейнеров, а также взыскать 29 257 рублей 25 копеек судебных расходов в отношении должника – СНТ <данные изъяты> в пользу взыскателя Бобровой Е.А.

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

    Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года

    Судья                                        Н.В. Толстик