Решение по делу № 12-1158/2016 от 14.06.2016

12-1158/2016

РЕШЕНИЕ

21 июля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ввх на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

ввх, родившегося <дата изъята> в дер. <данные изъяты> <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят> в Балтасинском <адрес изъят> в пгт. <данные изъяты> по <адрес изъят>, пенсионера, с высшим образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ввх признан виновным в том, что <дата изъята> в 11 час. 57 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновения и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мас, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

ввх в обосновании своей жалобы указал, что с постановлением он не согласен, вину не признает, постановление по делу не мотивировано, постановление не было вручено, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, был ограничен в правах. Заявитель просит суд постановление по данному делу отменить и прекратить в отношении него производство по делу.

ввх на судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший мас и представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении составленный в отношении ввх, которым установлен факт нарушения им п. 9.10 ПДД РФ; справка о дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные повреждения транспортным средством потерпевшего; рапорт сотрудника ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 11 час. 57 мин., на <адрес изъят>, неизвестный водитель на автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия; объяснение мас, в котором он указывает, что припарковал свой автомобиль у <адрес изъят>, через некоторое время позвонил очевидец и сообщил, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и оставил место происшествия; объяснение ввю, в котором он поясняет, что стал очевидцем совершения столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с автомобилем «<данные изъяты>», после дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиль «<данные изъяты>» уехал; объяснение ввх в котором он поясняет, что в указанное время дорожно-транспортное происшествие не совершал, столкновения не заметил, умысла покидать место происшествия не было, по факту столкновения никто не обращался; акты осмотра транспортных средств от <дата изъята>, которыми установлены полученные повреждения транспортным средствами потерпевшего и заявителя, а также фотоматериалы к ним.

Начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ввх в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы ввх о том, что вину не признает, постановление по делу не мотивировано, постановление не было вручено, нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Из данных доказательств установлено, что заявитель нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, так как он <дата изъята> в 11 час. 57 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, при движении не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением мас Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер несоблюдения им Правил дорожного движения РФ, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. К показаниям заявителя, суд относится критически и объясняет их его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении ввх, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, оставить без изменения, а жалобу
ввх - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов