Решение по делу № 7У-5038/2024 [77-2928/2024] от 06.06.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2928/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                  8 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самулина С.Н.,

судей: Василевичевой М.В., Лихановой Е.В.,

при секретаре Бугай А.А.,

    с участием:

    прокурора Потапова Д.А.,

    адвоката Ворониной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Русских А.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2023 года, а также уголовное дело.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 19 сентября 2023 года

Русских Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания под стражей, а также время отбытого наказания с 11 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств и конфискованы арестованные денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2023 года приговор изменен.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Самулина С.Н. о содержании вынесенных в отношении Русских А.В. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Ворониной Л.В., поддержавшей кассационную жалобу, а также прокурора Потапова Д.А., предложившего отклонить кассационную жалобу и оставить принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия,

установила:

приговором Русских А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 11 февраля 2022 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русских А.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

В обоснование жалобы, отмечает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям соразмерности и справедливости, поскольку судом при определении вида и размера наказания не учтены требования уголовного закона и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, однако не применил положения ст. 64 УК РФ, не смягчил наказание.

Заявляет, что в нарушение уголовно-процессуального закона, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, на предварительном и судебном следствии вопрос о его вменяемости не разрешался.

Приводит доводы о необходимости возвращения денежных средств в размере 1 500 рублей ФИО6 по принадлежности.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заволокина Т.С. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Русских А.В. подтверждается как признательными показаниями осужденного об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу. Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, исследованы судом в судебном заседании, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что на предварительном следствии и в судебном заседании вопрос о его вменяемости не разрешался, что по мнению автора жалобы, является процессуальным нарушением, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 196 УПК РФ судебная экспертиза назначается и проводится в случае, если необходимо установить психическое или физическое состояние обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, либо возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Согласно материалам уголовного дела, Русских А.В. на учетах у врача-психиатра, и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 177, 178 т. 1).

Кроме того, из материалов дела не усматривается фактов, которые бы вызывали сомнения во вменяемости Русских А.В.

Факт нахождения Русских А.В. на лечении в фтизиопульмонологическом медицинском центре и совершение им особо тяжкого преступления сомнения в его вменяемости не вызывает.

В связи с изложенным оснований для проведения в отношении Русских А.В. судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Русских А.В. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Русских А.В. за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) учтено: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Русских А.В.

Все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, учитывались судом при определении вида и размера наказания, оснований для их повторного учета не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Русских А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, выводы об этом мотивированы.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания в виде лишения свободы убедительны и не свидетельствуют о его чрезмерной суровости. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с доводами, приведенными судом в данной части.

Таким образом, назначенное осужденному Русских А.В. наказание не может являться чрезмерно суровым, оно соответствует целям и задачам наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Русских А.В. определен правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности приговора в части конфискации денежных средств в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства.

Как установлено судом, 11 февраля 2022 года Русских А.В. сбыв ФИО8 наркотическое средство, получил от него в качестве оплаты 1 000 рублей. В тот же день после передачи наркотического средства в ходе личного досмотра у Русских А.В. изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой, на которые постановлением Советского районного суда г. Томска 21 февраля 2022 года наложен арест.

При таких данных суд обоснованно принял решение о конфискации в доход государства изъятых у Русских А.В. 1 000 рублей, как незаконно полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом все доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Русских Алексея Владимировича на приговор Советского районного суда г. Томска от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 С.Н. Самулин

Судьи                                                                                М.В. Василевичева

                                                                                           Е.В. Лиханова