Решение по делу № П16-398/2024 [П16-2552/2023, 16-2552/2023] от 23.01.2024

№ П16-398/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                               15 февраля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО5 на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эм ФИО1ича,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от 13 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года, ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Эм В.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО7 управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № и двигаясь задним ходом в районе <адрес> <адрес>, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Исис», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 В нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Эм В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи городского суда, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, с которыми следует согласиться. Они не ставят под сомнение виновность ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и правомерность привлечения его к административной ответственности. Судом достоверно установлены все обстоятельства дела, совершенного ФИО9. административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО11. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО12. назначено мировым судьей в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО13 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Сахалинской области от 13 июля 2023 года, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 – оставить без изменения, жалобу ФИО15 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова