Решение от 21.01.2021 по делу № 2-17/2021 от 22.10.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 21 января 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО5, с участием представителя истца Петрова С.В. – Никандрова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Владимировича к Ниловой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

установил:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Ниловой Е.В. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Ниловой Е.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него взаем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сумму займа ответчик обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик обязался уплатить проценты в размере 5% в месяц, путем ежемесячной выплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей. В установленный договором займа срок возврата суммы займа ответчик свои обязательства не выполнил. Договорные проценты выплачены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обязательства ответчика по выплате договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по начисленным, но не оплаченным договорным процентам составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик, уклоняясь от возврата основной суммы долга, пользуется денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей., таким образом, к уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также проценты за каждый день пользования денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Ниловой Е.В. наложен арест в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Петров С.В. не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Никандров А.С. поддержал исковые требования Петрова С.В. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что проценты за каждый день пользования денежными средствами по день фактического возврата суммы займа в полном объеме, истец просит взыскать, начиная не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Нилова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте проведения надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представила.

Представитель ответчика Ниловой Е.В. – Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Решение» в лице генерального директора ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Представитель ответчика не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по его юридическому адресу извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте нахождения; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по его юридическому адресу либо по адресу, который указан юридическим лицом (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена отправителю.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного суд считает представителя ответчика Ниловой Е.В. – Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Решение» в лице генерального директора ФИО6 извещённым о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым С.В. и Ниловой Е.В. заключен договор займа (далее – Договор), согласно которому Нилова Е.В. взяла у Петрова С.В. займ в сумме <данные изъяты> под 5% в месяц, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в рублях в сумме <данные изъяты> рублей и возвратом суммы займа <данные изъяты> рублей по окончании срока действия договора, а также оставила под залог транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета, кузов №, двигатель №.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, транспортное средство <данные изъяты>, указанное в Договоре, истцу не передавалось и находится в настоящее время у Ниловой Е.В., займ в установленный срок Нилова Е.В. не возвратила, договорные проценты выплачены ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Обязательства по возврату займа в размере <данные изъяты> рублей и выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ниловой Е.В. не выполнены.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Сам факт передачи денежных средств подтвержден представленным в материалы дела договором займа, подписание которого ответчиком не оспаривается, в котором имеется подпись Ниловой Е.В. над графой «деньги в сумме <данные изъяты> рублей получила», а также п.1 договора займа, в котором указано, что заёмщик взял займ у заимодавца в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении, и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств неполучения ответчиком денежных средств по указанному договору займа, суд приходит к выводу, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств в сумме, указанной в договоре, именно как заемных денежных средств. Допустимых и относимых доказательств безденежности сделки ответчиком не предоставлено.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Проверяя правильность расчета процентов, составленного истцом Петровым С.В., суд полагает, что следует согласиться с определенным им периодом, за который подлежат начислению проценты и их размером. Данный расчет признается судом правильным, ответчиком Ниловой Е.В. расчет не оспорен, своего расчета она не представила.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Положениями действующего законодательства предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика одновременно и процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы займа, то есть, в данном случае, до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с неисполнением Ниловой Е.В. обязательств по возврату суммы займа, с учетом представленного Петровым С.В. расчета, не превышающего размер процентов за пользование чужими денежными по ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова С.В. о взыскании указанных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петрова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░