Решение по делу № 22-5546/2021 от 26.11.2021

Судья: Дмитров Д.К. Дело № 22-5546/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре     Смирновой Ю.В.

с участием:

прокурора             Атабаевой Т.Ш.

адвоката                Огнева Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Огнева Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2021 года, которым

Саломатов Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

15 июля 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 мая 2016 года на 6 месяцев 7 дней;

4 мая 2017 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся условно-досрочно по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 августа 2018 года на 8 месяцев 18 дней;

12 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

25 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

30 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 февраля 2021 года и 25 февраля 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2021 года – период с 30 сентября 2021 года по 19 октября 2021 года включительно, из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саломатов Е.В. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 марта 2019 года установлен административный надзор и административные ограничения, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2020 года и от 27 июля 2020 года установлены дополнительные административные ограничения, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не соблюдал административные ограничения, установленные судом, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, кроме того, совершил ДД.ММ.ГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что 13 июля 2021 года привлечен к административной ответственности.

Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саломатов Е.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Саломатову Е.В. наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере и формально учел совокупность всех смягчающих обстоятельств. Считает, что в качестве смягчающих обстоятельств необходимо учесть: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию по делу, отсутствие вредных и тяжких последствий по делу, отрицательных характеристик, наличие места жительства и регистрации в <адрес>, хронических заболеваний, плохое состояние здоровья, оказание помощи брату ***. По мнению автора жалобы, суд формально указал, что при назначении размера и вида наказания он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить Саломатову Е.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пергаева А.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Саломатова Е.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании, показаний свидетелей С.Е.В., К.А.А., К.Е.О., Т.О.И., К.А.М., С.С.Н., П.А.А., Н.А.В., М.Л.Г., С.А.В., судебных решений в отношении Саломатова Е.В., в том числе по ст. 20.21 КоАП РФ от 13 июля 2021 года, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Саломатова Е.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении Саломатову Е.В. наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом в полной мере признаны и надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его брата, являющегося ***, которому он оказывает помощь.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Саломатову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, размер его определен в рамках санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Саломатову Е.В. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. В связи с чем, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 октября 2021 года в отношении Саломатова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:      А.Н. Снегирев