Решение по делу № 12-63/2022 от 09.08.2022

                                                                             18МS0№-87

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Республики       03 октября 2022 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Татьяны Владимировны,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Широбокова Дмитрия Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики Вагановой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Широбоков Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Широбоков Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе Широбоков Д.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно положениям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием лица на состояние опьянения сотрудник информирует водителя о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Указанные действия сотрудником проводятся в присутствии понятых либо при применении видеозаписи. При просмотре в судебном заседании видеозаписи проведения освидетельствования Широбокова Д.В. установлено, что в нарушение установленных требований, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД целостности пломбы технического средства измерения прибора – Алкотектора «ЮПИТЕР» ему не демонстрировалась, свидетельство о поверке технического средства измерения не предъявлялись. Инспектор ГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО5 при опросе подтвердил, что освидетельствование Широбокову Д.В. проведено с нарушением требований Правил №, а также требований Административного регламента, соблюдение положений которых является обязательным для сотрудников полиции. Кроме того, сотрудниками ГИБДД не представлено в материалы дела копии паспорта технического средства измерения - Алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №. Согласно свидетельству о поверке Алкотектора «ЮПИТЕР», заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Алкотектор «ЮПИТЕР» уже прошел очередную проверку. При таких обстоятельствах установить в судебном заседании находилось ли клеймо государственного поверителя при взятии проб у Широбокова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в целостном состоянии не представилось возможным. С учетом изложенного акт освидетельствования, а также показания прибора Алкотектора «ЮПИТЕР» о наличии у Широбокова Д.В. состояния алкогольного опьянения не могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, в материалах дела нет доказательств, что Широбоков Д.В. двигался на транспортном средстве. сведений о том, что Широбоков Д.В. сел за управление транспортным средством в нетрезвом виде видеозапись не содержит. Широбоков Д.В. не отрицал, что выпил пиво в обеденное время, однако, само по себе признание результатов освидетельствования не является основанием для утверждения об управлении им транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Заявитель жалобы – Широбоков Д.В., его защитник ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. около <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики водитель Широбоков Д.В. управлял транспортным средством – трактором МТЗ82 государственный регистрационный №УС/18, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что водитель Широбоков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора алкотектор Юпитер, номер прибора 002097, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок проверки до ДД.ММ.ГГГГ, место обследования: д. <адрес>, государственный регистрационный номер машины 6040УС/18, у Широбокова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,695 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Широбоков Д.В. собственноручно указал «согласен» (л.д. 4).

Вследствие чего инспектором ИДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский был составлен протокол <адрес>5 об отстранении Широбокова Д.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и протокол <адрес>6 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо замечаний, объяснений в ходе составления протокола об административном правонарушении Широбоков Д.В. не представил. Более того указал, что объяснений и замечаний «нет».

Во всех процессуальных документах, с которыми был ознакомлен, в которых расписался Широбоков Д.В., он указан в качестве водителя, каких-либо возражений Широбоковым Д.В. заявлено не было. В ходе видеофиксации административного производства Широбоков Д.В. не отрицал того факта, что он является водителем транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в постановлении мирового судьи: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Игринский» (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4) с приложенным к нему бумажным носителем (чеком) с записью результатов исследования и иными доказательствами по делу.

При принятии по делу об административном правонарушении в отношении Широбокова Д.В. обеспечительных мер велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является доказательством по делу, была исследована в ходе судебных заседаний и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении Широбокова Д.В. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности Широбокова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Таким образом, действия Широбокова Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, всем доводам дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт управления Широбоковым Д.В. транспортным средством подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Широбоков Д.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт нахождения Широбокова Д.В. в состоянии опьянения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также опровергающих факт управления Широбоковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования со ссылкой на то, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ГИБДД целостность пломбы технического средства измерения прибора – Алкотектора «ЮПИТЕР» Широбокову Д.В. не демонстрировалась, свидетельство о поверке технического средства измерения не предъявлялись полностью отражены в постановлении мирового судьи.

Иные доводы жалобы о нарушениях, допущенных при привлечении Широбокова Д.В. к административной ответственности, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Доводы настоящей жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей, им дана надлежащая юридическая оценка, и которые были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Широбоковым Д.В., данные о личности правонарушителя. Назначенное Широбокову Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

      При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

      Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении Широбокова Д.В. в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Широбокова Д.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от 08 июля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Широбокова Дмитрия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9406 721582 выдан ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Широбокова Д.В. - без удовлетворения.

        В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

          Судья: Малых Т.В.

         Копия верна, судья                                           Малых Т.В.