Решение по делу № 2-578/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-578/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новороссийск 26 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при помощнике Боднар Т.С.,

с участием представителя истца Гордейчик А.С. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М.В. к Карапетян Ж.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Карапетян Ж.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и Карапетян Ж.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 4 600 000 рублей, а заемщик принял её в собственность и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств, взятых по договору займа, в тот же день ФИО6 и супруг ответчика ФИО7 заключили договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель предоставил залогодержателю в виде залога следующее принадлежащее ему недвижимое имущество: земельный участок площадью 416+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №; жилой дом площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.1.2 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 500 000 рублей за земельный участок и 3 500 000 рублей за жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) № уступил Захаровой М.В. свои права требования исполнения должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 по договору уступки права требования (цессии) № уступил Захаровой М.В. свое право требования как залогодержателя по договору залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. №

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. было заключено и к договору залога (ипотеки). До настоящего времени ответчик сумму займа ни ФИО6, ни Захаровой М.В. не возвратил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 581 860 рублей 59 коп., проценты за пользование займом, пеню, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что заявленные требования должны рассматриваться по месту жительства ответчика в Ленинском районном суде г. Новороссийска. Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, к требованиям об обращении взыскания на недвижимое имущество не применяются, так как судом не рассматривается вопрос о правах на недвижимое имущество, эти требования являются производными от основных требований о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчик Карапетян Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не уведомила, вследствие чего суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в её отсутствии.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения недвижимого имущества, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На требования истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, распространяются положения ст. 30 ГПК РФ о рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество по месту нахождения недвижимого имущества. Недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>, на который не распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края. Указанный адрес относится к подсудности Геленджикского городского суда.

На основании изложенного гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Геленджикский городской суд, по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Захаровой М.В. к Карапетян Ж.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес>.

Определение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов