Решение по делу № 1-754/2023 от 07.02.2023

                                                                               Дело 1-754/2023 (№1230193000100008)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                      09 июня 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш А.В.,

при секретаре Салчак У.С.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО2,

защитника по назначению – адвоката ФИО2, (удостоверение №, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в преступлении признала, и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с банковского счета ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у свекрови украла банковскую карту <данные изъяты> и в банкомате рядом с кинотеатром «Найырал» <адрес> сняла с карты 5000 руб., затем 2000 руб., которые израсходовала на свои нужды. Ущерб возместила в полном объеме, вину признает и раскаивается, примирилась с родственницей (л. д. 70-72).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что согласно информации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты> по <адрес> в банкомате банковской картой ее матери ФИО2 были обналичены денежные средства в сумме 5000 руб. и 2000 руб. Ущерб в сумме 7000 руб. возмещен, к ФИО2 претензий не имеют, просит прекратить дело в связи с примирением. Она представляет интересы матери, поскольку та из-за преклонного возраста, состояния здоровья и проживанием в <адрес> не может являться на процессы (л. д. 86-88, 117-119).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой. Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и указанными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего, сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.

Изучая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.

Показания данных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимой и не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи «кражу, совершенную с банковского счета», суд считает установленным, что она, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на банковском счете денежными средствами, используя банковскую карту, обналичила денежные средства.

Указанные выше сведения сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспариваются.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество в виде денежных средств путем использования банковской карты, не имея на то разрешения потерпевшей, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершила преступление с прямым умыслом.

Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, и тем, что она на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной, данную в письменном объяснении, раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит осознание ею противоправности своего поведения, её пол, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования, ходатайство о снисхождении при назначении наказания, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, условия жизни ее семьи, одной воспитывающей ребенка в связи с участием супруга на СВО, ее трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание тяжесть преступления, характер и степень его общественной опасности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить виновной наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не назначает подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что основное наказание достаточно для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Обстоятельств, на основании которых возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность подсудимой, впервые привлекаемой уголовной ответственности, полного добровольного возмещения причиненного преступлением материального ущерба, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, учитывая ее пол, наличием несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая ее исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующие ее исправлению.

Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осуждённых за содеянное и является реализацией закреплённых в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, совершение преступления впервые, добровольного возмещения причинённого преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вида и размера назначенного наказания, считает возможным изменить категорию совершённого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осуждённой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Как следует из материалов дела, потерпевший обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объёме возместила материальный ущерб, моральный вред восстановлен путем принесения извинений, и претензий к ней не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Ввиду изменения категории преступления и наличия в материалах дела заявления потерпевшего о примирении с подсудимой, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и освободить осужденную от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей, считая, что правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, кроме того, все условия, необходимые для освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям выполнены, каких-либо особых и исключительных заслуг в данном случае от подсудимой не требуется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой необходимо отменить.

Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: в ходе предварительного следствия – 19 957 руб. (1560х1,9х4 раб. дн., 2132х1,9х2 вых. дн.), в суде – 5928 руб. (1560х1,9х2).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка, ее трудоспособность, отсутствие ограничений к труду, суд считает необходимым частично взыскать с нее сумму процессуальных издержек, связанные с вознаграждением защитника, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, освободив от их возмещения в остальной части, поскольку взыскание этих сумм с осужденной в полном объеме может существенно негативно отразиться на материальном положении ее ребенка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив контроль за ее поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 2 года на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – информацию по банковской карте и выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России», диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                                     А.В. Монгуш