Решение от 11.04.2022 по делу № 12-1338/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-1338/22

(в районном суде № 5-726/22) судья Купаева М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Сауниной Е.О., рассмотрев 11 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гусакова А. Ю., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2022 года, Гусаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вина Гусакова А.Ю. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшего создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и/или транспортных средств, а именно:

<дата> в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Гусаков А.Ю. находясь по адресу: у <адрес>, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: «Нет войне», являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно «Нет войне», то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п.3 ст.2, ч.2.2 ст.8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011г. «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», целью которого было привлечено внимание окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Нет войне», целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящих из не менее 100 человек, участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов.

При этом Гусаков А.Ю., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг «Нет войне», формируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга Гусаковым А.Ю. нарушениями требований ч.1 ст.7, п.5 ст.2 ФЗ-54 от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», сотрудником полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., осуществляющим, в соответствии со ст.2, 12 ФЗ от <дата> №3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с п.1, 7 ч.1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», по средством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и Гусакова А.Ю., и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Законное требование сотрудника полиции Гусаков А.Ю. проигнорировал, в нарушение ч.3 ст.30, п.1,7 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011г. №-3 ФЗ «О полиции», несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у Гусакова А.Ю. было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга <...> Д.В., прекратить митинг Гусаков А.Ю. продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6, части 1 статьи 7, статьи 2, части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, состоящем из не менее 100 человек, по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Защитник – адвокат Магомедова Л.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав в жалобе, что постановление является незаконным и вынесено с нарушением прав Гусакова.

В Санкт-Петербургский городской суд Гусаков А.Ю. доставлен, его защитник Магомедова Л.М. явилась, жалобу поддержали.

Защитник Магомедова Л.М. представила дополнение к жалобе, в котором указала следующие основания для отмены постановления. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона. Так рапорта сотрудников полиции их объяснения составлены путем вписывания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, в заранее подготовленные бланки. В рапортах отсутствует виза руководителя, они не зарегистрированы в книге учета заявление и сообщений о преступления, административных правонарушения. В объяснениях отсутствуют сведения о лице, отобравшем объяснения, и наличия у него полномочия на это. Суд неправильно квалифицировал действия по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Не указано какие конкретно действия Гусакова повлекли за собой создание препятствий движению, в чем конкретно выражались действия, которые создавали такие препятствия. Судом было нарушено право на допрос свидетелей – сотрудников полиции, рапорта и объяснения которых были положены в основу постановления Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовал прокурор. Были нарушены права, гарантированные ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Гусаков А.Ю, не принимал участие в публичном мероприятии. Задержание и доставление Гусакова в отдел полиции, а также последующее лишение его свободы не было необходимым. Меры обеспечения по делу были применены незаконно и в крайне жесткой форме.

Гусаков А.Ю. пояснил, что <дата> вышел на станции метро «Невский проспект», чтобы пойти в торговый центр «Пассаж», купить косметику жене в магазине «Золотое яблоко». Выйдя из метро никакого митинга он не видел, предупреждения сотрудника полиции он не слышал. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым.

Защитник Магомедова Л.М. дополнила, что при задержании Гусакова сотрудники полиции не представились, не объяснили причину задержания, не разъяснили ему права. Назначенное наказания является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Согласно ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге» проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций на Дворцовой площади, Исаакиевской площади и Невском проспекте запрещается.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28).

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Гусакова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Гусаковым А.Ю. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, ограничивая им доступ к объекту транспортной инфраструктуры, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>., при даче которых они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Все заявленные стороной защиты ходатайства были рассмотрены районным судом своевременно и мотивировано в соответствии с требованиями ст.24.4. КоАП РФ.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Гусакова А.Ю., не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности. Объяснения подписаны помимо самих сотрудников полиции еще и должностным лицом, получившим указанные объяснения, который подтвердил своей подписью тот факт, что объяснения взяты именно у данных лиц, их личность установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Гусакова А.Ю. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6.1 ░░.20.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.