Решение по делу № 2-319/2023 от 18.01.2023

Дело№2-319/2023

     УИД №05RS0047-01-2023-000149-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Хасавюрт                                                             07 марта 2023 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с извещением сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-319/2023 по исковому заявлению истца Магомедова Шамсудина Магомедовича к ответчику Администрации МО «село Новый Костек» Хасавюртовского района Республики Дагестан, со следующими исковыми требованиями:

Обязать Администрацию в МО «село Новый Костек» Хасавюртовского района, включить истца Магомедова Шамсудина Магомедовича и членов его семьи, совместно с ним проживающих, супруга Магомедова Хадижат, сын Магомедов Ахмед Шамсудинович, невестка Магомедова Хадижат Багаутдиновна, внук Магомедов Али Ахмедович, внук Магомедов Багаутдин Ахмедович, в списки получателей субсидий на приобретение жилья, и предоставить сформированное для получения жилья, дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

установил:

         Истец ФИО6 Ш.М. обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, со следующими исковыми требованиями:

            Обязать Администрацию в МО «<адрес>» <адрес>, включить истца ФИО5 и членов его семьи, совместно с ним проживающих, супруга ФИО2, сын ФИО1, невестка ФИО2, внук ФИО3, внук ФИО4, в списки получателей субсидий на приобретение жилья, и предоставить сформированное для получения жилья, дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

           В обосновании своих исковых требований истцом указано, истец, ФИО5, являюсь ликвидатором последствий аварии на ПО «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Тема.

Собственного жилья не имеет, и нуждается в его обеспечении в соответствии с Законом, на основании которого предусмотрены меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствии аварии в 1957 году, на производственном объединении «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Он, обратился в администрацию селения Ново Костек, для того чтобы Администрация провела комиссию жилищных бытовых, условий домовладения, в котором он проживает, соответственно получил, Акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что он остро нуждаюсь в улучшении жилищных условий.

Обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке установленных Правительством Российской Федерации, положено мне как ликвидатору последствий аварии 1957 года на ПО «МАЯК», один раз.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П (далее - Постановление КС РФ 3-П) пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение) и вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0.1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.

Вышеуказанным постановлением Конституционный Суд РФ признал, что установление денежной Формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, относящихся к указанным категориям, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после ДД.ММ.ГГГГ), которая, в свою очередь, привела к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - пои наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав как граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС либо аварией на производственном объединении "Маяк" или сбросами радиоактивных отходов в реку Теча и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому находящихся в одинаковой ситуации, что не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования в "Российской газете").

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде РФ) решение (постановление) Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими погонами и должностными лииами. Акты или их отдельные положения признанные неконституционными, утрачивают силу. Ло принятия нового нормативного акта, в том числе о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Для зашиты прав граждан могут быть использованы все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Учитывая вышеизложенное, гражданам: - относящимся к категориям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1.- приравненным к данным категориям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча",- указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона N1244-1 в соответствии со статьей 22 данного закона, о дня вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ N 3-П не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки, указанных в пункте 7 статьи 17 Закона N 1244-1, в зависимости от даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты). Независимо от даты принятия их на учет, соответствующими органами должно по их заявлению приниматься решение о признании их участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включении их в списки граждан, изъявивших получить сертификат в планируемом году, и получении сертификата в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N153.

ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, справку о постановке на учет прилагает.

Также то, что он обращался с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий подтверждается выпиской Постановления из книги приказов главы администрации в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО8, о принятии меня на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Просит суд обязать Администрацию в МО «<адрес>» <адрес>, включить истца ФИО5 и членов его семьи, совместно с ним проживающих, супруга ФИО2, сын ФИО1, невестка ФИО2, внук ФИО3, внук ФИО4, в списки получателей субсидий на приобретение жилья, и предоставить сформированное для получения жилья, дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Истец ФИО9 и его представитель по доверенности ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает также против принятия судом заявления ответчика о признании исковых требований, дело просили рассмотреть без их участия, отводов составу суда не имеют.

Ответчик Администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако ранее в суд глава Администрация МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан ФИО11 представил в суд заявление, указав в ней, что исковые требования истца, он признает в полном объеме. Последствия признания иска по ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление, которое принято судом.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

Судом установлено, что Истец, ФИО5, являюсь ликвидатором последствий аварии на ПО «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Тема.

Судом установлено, что собственного жилья истец не имеет, и нуждается в его обеспечении в соответствии с Законом, на основании которого предусмотрены меры социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствии аварии в 1957 году, на производственном объединении «МАЯК» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Он, обратился в администрацию селения Ново Костек, для того чтобы Администрация провела комиссию жилищных бытовых, условий домовладения, в котором он проживает, соответственно получил, Акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сказано, что он остро нуждаюсь в улучшении жилищных условий.

Обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке установленных Правительством Российской Федерации, положено мне как ликвидатору последствий аварии 1957 года на ПО «МАЯК», один раз.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П (далее - Постановление КС РФ 3-П) пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон N 1244-1) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой установленный его положениями правовой механизм обеспечения жилыми помещениями граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (зона проживания с правом на отселение) и вследствие аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0.1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в системе действующего правового регулирования не гарантирует равным образом - вне зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты) - однократное предоставление жилых помещений всем относящимся к указанным категориям гражданам.

Вышеуказанным постановлением Конституционный Суд РФ признал, что установление денежной Формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, относящихся к указанным категориям, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после ДД.ММ.ГГГГ), которая, в свою очередь, привела к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - пои наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав как граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС либо аварией на производственном объединении "Маяк" или сбросами радиоактивных отходов в реку Теча и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому находящихся в одинаковой ситуации, что не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования в "Российской газете").

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - Закон о Конституционном Суде РФ) решение (постановление) Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими погонами и должностными лииами. Акты или их отдельные положения признанные неконституционными, утрачивают силу. Ло принятия нового нормативного акта, в том числе о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Закона о Конституционном Суде РФ решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением Конституционного Суда Российской Федерации неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов.

Для зашиты прав граждан могут быть использованы все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры. Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Пересмотру решений иных, кроме судов, правоприменительных органов служит институт обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Учитывая вышеизложенное, гражданам: - относящимся к категориям, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1.- приравненным к данным категориям Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча",- указанным в пункте 11 части 1 статьи 13 Закона N1244-1 в соответствии со статьей 22 данного закона, о дня вступления в силу постановления Конституционного Суда РФ N 3-П не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки, указанных в пункте 7 статьи 17 Закона N 1244-1, в зависимости от даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (до ДД.ММ.ГГГГ или после этой даты). Независимо от даты принятия их на учет, соответствующими органами должно по их заявлению приниматься решение о признании их участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, включении их в списки граждан, изъявивших получить сертификат в планируемом году, и получении сертификата в соответствии с Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N153.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, справку о постановке на учет прилагает.

Также то, что он обращался с заявлением о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий подтверждается выпиской Постановления из книги приказов главы администрации в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя главы администрации МО «<адрес>» ФИО8, о принятии меня на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако ответчик в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление истца ФИО5 к ответчику Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,- удовлетворить.

Обязать Администрацию в МО «<адрес>» <адрес>, включить истца ФИО5 и членов его семьи, совместно с ним проживающих, супруга ФИО2, сын ФИО1, невестка ФИО2, внук ФИО3, внук ФИО4, в списки получателей субсидий на приобретение жилья, и предоставить сформированное для получения жилья, дело в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Г.М. ФИО6