Решение по делу № 2-713/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-713/2021

11RS0004-01-2021-000788-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 02 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к Исакову В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №336-А-01-17 от 26.09.2017, взыскании задолженности по кредитному договору №336-А-01-17 от 26.09.2017 в размере 1 044 179,21 руб., взыскании суммы задолженности по процентам за пользование суммой кредита по ставке 24,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10.02.2021 по дату расторжения договора кредита включительно, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) X9FLXXEEBLCC12023, 2012г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 596 700 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 421 руб. В обоснование иска истец указал, что 26.09.2017 между ООО «Экспобанк» и Исаковым В.В. был заключен кредитный договор №336-А-01-17, заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 663 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 24,9% процентов годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита - 26.09.2024. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.2.9 Индивидуальных условий заемщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.    Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810901080100549 за период с 26.09.2017 по 10.02.2021. Начиная с 26.04.2019 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право па возврат суммы кредита, право на получение процентов.

    Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту его жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении по адресу: **********, пгт.Кожва, пер.Транспортный, **********А, **********, возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Как предусмотрено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Обязанность извещения суда о причинах неявки в судебное заседание возлагается на лицо, участвующее в деле.

Поскольку ответчик о причине неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, письменного отзыва по существу заявленных требований не предоставил, суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Кравченко В.А.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица Кравченко В.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 между ООО «Экспобанк» и Исаковым В.В. заключен кредитный договор №336-А-01-17, заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору.

    В соответствии с п.2.1 Индивидуальных условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 663 000 рублей для приобретения автотранспортного средства под 24,9% процентов годовых (процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа), а заемщик обязался вернуть указанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условиях договора, а также графика платежей.

    В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 84 месяца, дата погашения кредита - 26.09.2024.

    В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий заемщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). Согласно п.2.9 Индивидуальных условий заемщик обязался заключить с кредитором Договор залога приобретаемого за счет кредита транспортного средства. В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.    Ввиду этого, договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

    Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по лицевому счету 40817810901080100549 за период с 26.09.2017 по 10.02.2021.

    Начиная с 26.04.2019 ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

    В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

    Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 10.02.2021 составляет сумму 1 044 179,21 руб., в том числе: 600 778,97 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 80 000,41 руб. - сумма долга по уплате процентов; 196 548,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 144 356,67 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 22 495,14 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан был производить выплаты и уплатить проценты на взятые денежные средства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №336-А-01-17 от 26.09.2017 в размере 1 044 179,21 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленных ОГИБДД ОМВД России по ********** сведений транспортное средство Форд Фокус, 2012г.в., (VIN) X9FLXXEEBLCC12023, государственный регистрационный знак Р349ХР123, принадлежит на праве собственности Кравченко В.А. с 22.09.2019.

Факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованиям истца, поскольку не имеется оснований полагать, что Кравченко В.А. не знал или не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п.1 ст.353 ГК РФ сохраняет силу.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) X9FLXXEEBLCC12023, 2012г.в., установив начальную продажную стоимость в размере 596 700 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требования истца подлежат возмещению и судебные расходы, состоящие из госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 421 руб. (исходя из цены иска), а также госпошлина по требованиям о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 12 000 руб. Итого 25 421 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №336-А-01-17, заключенный 26.09.2017 между ООО «Экспобанк» и Исаковым В. В..

Взыскать с Исакова В. В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №336-А-01-17 от 26.09.2017 по состоянию на 10.02.2021 в размере 1 044 179,21 (Один миллион сорок четыре тысячи сто семьдесят девять рублей 21 копейка) рублей, в т.ч. 600 778,97 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), 80 000,41 руб. - сумма долга по уплате процентов; 196 548,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 144 356,67 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы кредита; 22 495,14 руб. - штрафная неустойка за просрочку уплаты суммы процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 421 (Двадцать пять тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с Исакова В. В. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по процентам за пользование суммой кредита по ставке 24,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с 10.02.2021 по 02.07.2021.

Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки FORD, модель Форд Фокус, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) X9FLXXEEBLCC12023, 2012г.в., № двигателя - PNDA СС12023, кузов № X9FLXXEEBLCC12023; шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства - серия **********, ЗАО «Форд Мотор Компани» (Россия), дата выдачи 18.05.2012, принадлежащее на праве собственности Кравченко В. А., установив начальную продажную стоимость в размере 596 700 руб. и определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья              Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021