Решение по делу № 2-217/2021 от 18.11.2020

№

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

15 января 2021 года                                                                                        г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Склярове Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Путилиной-Полянской Т. С. к Колешне Д. Н. о признании имущества личным имуществом, не подлежащим разделу, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Путилина-Полянская Т.С., обращаясь в суд с иском к Колешне Д.Н., просит признать личным имуществом истца, не подлежащим разделу, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. <адрес> признать за ней право собственности на указанные жилые помещения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Путилина-Полянская Т.С. и Колешня Д.Н. вступили в брак, совместно прожили до ДД.ММ.ГГГГ г., брачные отношения между супругами прекращены, общее хозяйство не ведется. В Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ подано исковое заявление о расторжении брака. Истец имеет в собственности два жилых помещения: жилой дом в <адрес> и квартиру в <адрес>. Жилые помещения, приобретенные до заключения брака, не являются общим имуществом супругов, являются личным имуществом истца и разделу не подлежат. У истца на иждивении 4 несовершеннолетних детей, проживающие с ней, что следует учитывать при вынесении решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Цыбанова О.Н.

Истец Путилина-Полянская Т.С. и ответчик Колешня Д.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела, направили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Цыбанова О.Г. суду пояснила, что она возражает против удовлетворения иска, принятия признания иска ответчиком, поскольку признание иска нарушает ее права, ответчик является по решению суда должником перед ней, решение не исполнено, указанные нежилые помещения являются общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, супруги ранее состояли в браке, в период брака приобрели жилые помещения, истец на приобретение имущества получил кредитные средства.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из содержания разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При этом, в силу требований ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 ГК РФ, презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью.

Сторона, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено, Колешня Д.Н. и Путилина-Полянская Т.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за №, произведенная Октябрьским районным отделом г. Улан-Удэ Управления ЗАГС Республики Бурятия, что подтверждается представленным к иску свидетельством о регистрации брака.

    Согласно выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ за Путилиной-Полянской Т.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом обременен в пользу ПАО Сбербанк по ипотеке, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно следующей выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ за Путилиной-Полянской Т.С. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, основанием регистрации права явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

        Однако, согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по делу по иску Цыбановой О.Н. к Колешне Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Колешни Д..Н. к Цыбановой О.Н., Цыбанову В.В. и Цыбановой С.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, отказано в иске Цыбановой О.Н., встречный иск Колешни удовлетворён в части, истец вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

        Согласно указанному решению судом установлено, что Колешня состоял в зарегистрированном браке с Путилиной-Полянской Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

        В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

        Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что супруги Колешня и Путилина-Полянская состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до его расторжения судом ДД.ММ.ГГГГ

        Истец Путилина-Полянская, обязанная доказать то, что имущество приобретено до брака, не указала с иске о заключении с Колешней брака ДД.ММ.ГГГГ, не представила сведения о заключении брака и его расторжении, поэтому суд принимает пояснения Цыбановой в качестве доказательства заключения брака истца и ответчика. На основании пояснения третьего лица в совокупности с копией решения суда, представленной им, суд приходит к выводу, что истец удерживает находящиеся у нее доказательства о заключении брака, супруги состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку презюмируется, что имущество приобретенное супругами в период брака является их совместной собственностью, то истец, заявившая требования о признании имущества не совместной собственностью супругов, а личной собственностью, обязана доказать, что имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью, приобретенной по безвозмездной сделке либо в порядке наследования, таких доказательств она не представила, напротив, представила выписку из ЕГРН о приобретении квартиры по договору купли-продажи, жилой дом по договору купли-продажи с обременением в силу закона.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением(п.1), суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Признание иска ответчиком Колешней суд не принимает, поскольку признание иска нарушает права и законные интересы третьего лица Цыбановой О.Н. как взыскателя, которая представила суду решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, о взыскании с Колешни Д.Н. в пользу Цыбановой О.Н. 484 360 руб., и суду пояснила, что решение не исполнено, признание спорного имущества личным имуществом истца нарушает ее права, она лишается права взыскания долга за счет имущества должника.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств приобретения истцом спорного имущества в период брака по безвозмездной сделке либо в порядке наследования следует истцу полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковое заявление Путилиной-Полянской Т. С. к Колешне Д. Н. о признании имущества личным имуществом, не подлежащим разделу, признании права собственности оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись                                                 А.Д. Бунаева

     Верно: Судья                                                                А.Д. Бунаева

Секретарь                                                           Е.Ю. Скляров

Подлинное решение (определение) подшито в гражданское дело

    №    №, находящееся в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.