Решение по делу № 4А-134/2017 от 16.01.2017

№ 44-а-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 09 февраля 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу Макиняна А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.08.2016 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Макиняна А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.08.2016 Макинян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 77-80).

Решением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.09.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.08.2016 в отношении Макиняна А.В. оставлено без изменения, жалоба Макиняна А.В. – без удовлетворения (л.д.101-103).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.01.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 19.01.2017 и поступило в Пермский краевой суд 30.01.2017.

Потерпевшая Б. уведомлена о поступлении жалобы от Макиняна А.В., копия жалобы ей направлена. Возражения по доводам жалобы от Б. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.05.2016 в 21:20 по адресу: Пермский край, г.Чернушка, ул.Юбилейная, 3 водитель Макинян А.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак **, совершил наезд на пешехода Б., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил предписания п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.07.2016, согласно которому 22.05.2016 в 21:20 Макинян А.В. управлял транспортным средством VOLKSWAGEN TRANSPORTER государственный регистрационный знак **, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, от подписи протокола Макинян А.В. отказался (л.д.3);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.07.2016 (л.д.4);

- справкой о ДТП (л.д.8);

- объяснением У. от 22.05.2016 (л.д.9);

- объяснением У. о том, что по предоставленной фотографии Макиняна А.В. он опознал человека, который управлял автомобилем VOLKSWAGEN номер **, в котором У. поставил свою фамилию и роспись (л.д.13);

- объяснением Б. от 22.05.2016 (л.д.14);

- рапортом ст.оперуполномоченного Отдела МВД России по Чернушинскому району К. от 22.07.2016, из которого следует, что Б. и У. опознали Макиняна А.В. как лицо, совершившее наезд на Б. (л.д. 15);

- схемой места ДТП (л.д.38).

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

К выводу о наличии в действиях Макиняна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе Макинян А.В. просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение по делу, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие вину Макиняна А.В.; отсутствует событие административного правонарушения; в момент ДТП Макинян А.В. находился в другом месте, автомобилем не мог управлять; судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля Пугачёва Д.В., подтвердившего факт нахождения автомобиля Макиняна А.В. в автосервисе в разобранном виде, показания свидетелей Б1. и У.

Вина Макиняна А.В. в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достаточными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным 22.07.2016, с указанием обстоятельств совершенного Макиняном А.В. правонарушения, справкой о ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Б. от 22.05.2016; показаниями свидетелей К. и К1., в присутствии которых Б. и У. опознали Макиняна А.В. как лицо, совершившее наезд на Б., что зафиксировано в рапорте от 22.07.2016 и постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.07.2016; показаниями свидетеля П. о том, что У. по фотографии опознал Макиняна А.В. в качестве водителя автомобиля VOLKSWAGEN; а также иными не вызывающих сомнений доказательствами.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только показания сотрудников МВД, в то время как к показаниям свидетелей П1., Б1. и У. мировой судья и судья районного суда отнеслись критически, не может быть принят во внимание. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанных свидетелей дана судебными инстанциями на основании и с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетелей П1., Б1. и У., мировым судьёй и судьёй районного суда мотивированы в состоявшихся по делу судебных актах. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.

Таким образом, с учётом изложенного вывод суда о виновности Макиняна А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является обоснованным и правильным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Макиняном А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Макиняна А.В. в его совершении, оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматриваю.

На основании изложенного, судебными инстанциями требования КоАП РФ не нарушены, доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и требованиями Закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй и судьёй районного суда установлены полно, действия Макиняна А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ правомерно.

Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Наказание Макиняну А.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Ссылка заявителя на то, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, лишение права управления делает невозможным осуществление работы и содержание семьи, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим обстоятельством не является. Оснований для изменения назначенного наказания в связи с указанием в жалобе на наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей не имеется, поскольку данных о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суду на момент рассмотрения дела представлено не было и подтверждающих их документов к жалобе не приложено.

Постановление о привлечении Макиняна А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 22.08.2016 и решение судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 28.09.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макиняна А.В. оставить без изменения, жалобу Макиняна А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись