Решение по делу № 11-130/2016 от 26.09.2016

Дело №11-130/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.,

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

30 сентября 2016г.

рассмотрев частную жалобу УПФР в <адрес> и <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению УПФР в <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений с ФИО1,

у с т а н о в и л:

УПФР в <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО3 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, административный истец подал частную жалобу.

Требование мотивирует тем, что в определении суд указывает на пропуск шестимесячного срока для подачи данного заявления в суд, из чего усматривает, что требование не является бесспорным. При этом не ссылается на норму закона.

КАС РФ установил рассмотрение дел в приказном производстве, которое не устанавливает нормы восстановление срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. После чего в административно исковом производстве каждая из сторон будет доказывать законность и обоснованность своей позиции.

В данном случае отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа суд лишил взыскателя права взыскания задолженности на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а должника в достойном будущем пенсионном обеспечении, так как данные платежи являются обязательными и не подлежат списанию, а обеспечивают гарантию включения данного периода в качестве индивидуального предпринимателя для назначения пенсии. Конституционный суд РФ подчеркнул, что за весь период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя необходимо уплачивать страховые взносы в ПФР, поскольку этот период включается в страховой стаж для назначения пенсии (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме этого, КАС РФ не содержит перечень случаев, при наступлении которых взыскание обязательных платежей и санкций в порядке судебного приказа не допускается.

Просит определение мирового судьи судебного участка № Ведовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению УПФР в <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени с плательщиков страховых взносов, не производящих выплат и иных вознаграждений физическим лицам за период осуществления им предпринимательской деятельности, отменить полностью и решить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом – часть 2 этой же статьи.

Согласно ч. 1 ст.123.1. КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 123.2. КАС РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В определении мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывается на пропуск шестимесячного срока для подачи данного заявления в суд, из чего усматривает, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом часть 2.3 этой же статьи.

Из буквального толкования порядка взыскания взносов, пени, предусмотренного статьей 21 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В соответствии с частью 5 статьи 138, частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением пенсионным органом установленного срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Установленные мировым судьей обстоятельства свидетельствуют о пропуске пенсионным органом срока обращения в суд, что свидетельствует о наличии спора.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в четком соответствии с действующим законодательством и фактически установленными обстоятельствами.

Пенсионный орган не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу УПФР в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин