Решение по делу № 11-84/2020 от 01.06.2020

Дело №11-84/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Касаткина Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Сунгурова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.04.2020 года об оставлении искового заявления Сунгурова Н.Н. к АО «УК Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, без движения,

установил:

Статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений об оставлении искового заявления без движения.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с абз.2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 ст. 328 ГПК Российской Федерации предусмотрено оставление апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч.1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,328,333 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Оставить частную жалобу Сунгурова Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.04.2020 года об оставлении искового заявления Сунгурова Н.Н. к АО «УК Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Касаткина