Решение от 25.06.2024 по делу № 7У-2454/2024 [77-1467/2024] от 17.04.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             дело № 77-1467/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург                                                            25 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бушта Л.В.,

судей Григорьевой Ю.А., Ваганова А.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Уржумцевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Ковалевой Я.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления осуждённой Ковалевой Я.В., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи,     настаивавшей на доводах кассационной жалобы,        возражения прокурора Соловьевой И.Н., просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 17 мая 2023 года приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года

Ковалева Яна Валерьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимая:

8 апреля 2021 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождена 16 июля 2021 года в связи с полным отбытием наказания;

27 мая 2022 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

4 июля 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам, освобождена 16 сентября 2022 года в связи с полным отбытием наказания;

       осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 мая 2022 года по совокупности с которым путём частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения Ковалевой Я.В. под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока задержания и содержания Ковалевой Я.В. под стражей с 18 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания;    о распределении процессуальных издержек; о судьбе вещественных доказательств.

Согласно пересматриваемому приговору Ковалева Я.В. совершила 17 сентября 2022 года в г. Северодвинске Архангельской области покушение на убийство Е.В.    при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным    определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 мая 2023 года приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 декабря 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой – без удовлетворения.

    В кассационной жалобе осуждённой Ковалевой Я.В. ставится вопрос об отмене либо изменении судебных решений с переквалификацией её действий, изменением категории преступления и назначением более мягкого наказания. По мнению осуждённой: приговор основан на показаниях свидетелей, не являющихся очевидцами, на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего;     по делу в нарушение закона не проведено следственного эксперимента; судом не дано оценки доводам защиты.

    В возражениях государственный обвинитель Башуров Е.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификации совершённого преступления мотивированы, подтверждаются исследованными судом доказательствами, которым дана убедительная оценка, как в приговоре, так и в апелляционном определении. Ставить под сомнение правильность приговора, апелляционного определения по указанным осуждённой в жалобе вопросам судебная коллегия оснований не усматривает.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего Е.В., свидетелей А.Я., П.А. и К.С., Я.М., заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего    другие доказательства, проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

    Вопреки доводам жалобы суд обосновано не усмотрел оснований для признания показаний потерпевшего недостоверными доказательствами, поскольку его показания оценивались судом в совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Потерпевший Е.В. последовательно высказывался относительно обстоятельств преступления, прямо изобличал Ковалеву Я.В. в его совершении, его показания проверены на месте и в ходе очной ставки с осуждённой.    Эти показания подтверждаются свидетелем Я.М., в присутствии которой Ковалева Я.В. признавалась в совершении преступления.

    Носящие неконкретизированный характер доводы осуждённой об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего, о действиях в силу необходимости обороняться от потерпевшего, проверены судами и опровергнуты как защитные и не имеющие объективного подтверждения. Заявления осуждённой о необходимости проведения следственного эксперимента не мотивированы.

Характер насильственных действий осуждённой и их последствия, использование осколка стекла для причинения с достаточной силой повреждения в жизненно важные органы, со всей очевидностью свидетельствуют о прямом умысле на убийство потерпевшего, который не был реализован лишь по независящим от Ковалевой Я.В. причинам.

По настоящему делу из показаний осуждённой и    потерпевшего, а также свидетелей, накануне распивавших с ними спиртное,    установлено, что характер взаимоотношений    осуждённой и потерпевшего указывал на взаимную конфликтность, которая в момент рассматриваемого события обострилась.

Виновная фактически не сообщала и не сообщает конкретных и объективных сведений о том, что она опасалась за свою жизнь и своё здоровье. В связи с этим, суд верно пришёл к выводу о том, что инкриминируемые действия Ковалева Я.В. совершила не в связи с необходимостью обороняться.

Как видно из заключения комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, Ковалева Я.В.    каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время.

При таких обстоятельствах судом правильно квалифицированы действия Ковалевой Я.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с их юридической оценкой как      покушение на убийство Е.В..

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований ст.ст. 14, 15, 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

    Наказание Ковалевой Я.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, тщательный анализ материалов, характеризующих личность виновной, условия её жизни и состояния здоровья, условия жизни её семьи,      приведён в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение    отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе,     проверялись судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: