Решение от 25.03.2021 по делу № 1-14/2021 от 14.12.2020

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 25 марта 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимого Горелова А.А. и его защитника Злобина Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,подсудимого Трушина И.П. и его защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Лощининой Н.А. и ее защитника Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горелова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ст.74 ч.3 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима и исчислением срока наказания со дня фактического задержания; задержан ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания составляет 2 года 5 месяцев 2 дня),

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ), приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.50 ч.4 УК РФ неотбытое наказание (8 месяцев исправительных работ) заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней (с учетом зачтенного по приговору времени содержания под стражей – к отбытию 1 месяц 20 дней лишения свободы) с отбыванием в колонии-поселении и исчислением срока наказания со дня фактического задержания (приговор не исполнялся, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 20 дней),

Трушина И.П., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.46 ч.5 УК РФ штраф заменен 200 часами обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.70, 71 ч.1 п.«г» УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего назначено 4 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу и зачетом на основании ст.72 ч.3.1 п.«в» УК РФ времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и

Лощининой Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. совместно находились возле дома <адрес>, когда у Горелова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с приусадебного участка дома <адрес>, и он предложил Трушину И.П. и Лощининой Н.А. совместно совершить данное преступление, на что последние согласились, вступив таким образом с Гореловым А.А. в предварительный преступный сговор, после чего Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. распределили между собой преступные роли, договорившись, что Горелов А.А. и Трушин И.П. проникнут на придомовую территорию дома <адрес>, а Лощинина Н.А. будет следить за тем, чтобы их преступные действия никто не видел, и при появлении посторонних лиц предупредит Горелова А.А. и Трушина И.П. об опасности.

Реализуя совместный преступный умысел, Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. совместно около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подошли к ограждению дома <адрес>, осмотрелись по сторонам и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Горелов А.А., используя физическую силу, взломал ограждение, после чего Горелов А.А. и Трушин И.П. совместно прошли на территорию двора дома, в то время как Лощинина Н.А., согласно ранее достигнутой договоренности осталась около ограждения указанного дома и наблюдала за тем, чтобы их преступные действия никто не видел, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить Горелова А.А. и Трушина И.П. об опасности.

Продолжая реализацию преступного умысла, Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. совместно около 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, действуя тайно, по предварительному сговору, умышленно, с корыстной целью похитили находящийся на участке дома <адрес> и принадлежащий Потерпевший №1 лом металла, общей массой 160 килограммов и стоимостью 1.600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями собственнику – Потерпевший №1, имущественный вред в размере 1.600 рублей.

По своевременно заявленным ходатайствам Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощининой Н.А., с согласия потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимые Горелов А.А., Трушин И.П. и Лощинина Н.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и согласились с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, характер заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Виновность Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощининой Н.А. и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), наличие у Горелова А.А. расстройства в форме <данные изъяты>, не лишало его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; является больным <данные изъяты>, по поводу которой нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации.

Учитывая в отношении Горелова А.А. данное заключение, а в отношении всех подсудимых – их поведение в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), сообщения военного комиссара <данные изъяты> районов <данные изъяты> области (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и все обстоятельства дела, суд находит подсудимых Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощинину Н.А. вменяемыми в отношении совершенного ими деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Суд признает обвинение Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощининой Н.А. всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным, квалификацию их действий – правильной, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как до совершения преступления подсудимые договорились о совместном его совершении и совместно участвовали в его совершении.

Основания для освобождения Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощининой Н.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения их от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и они подлежат наказанию за совершенное ими преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

Подсудимые совершили умышленное преступления средней тяжести против собственности, Лощинина Н.А. ранее не судима (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>); по месту жительства все подсудимые характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на них не поступало (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Все подсудимые полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями на допросах и при проверках показаний на месте), подсудимые Трушин И.П. и Лощинина Н.А. явились с повинными (явками с повинными Трушина И.П. и Лощининой Н.А. суд признает добровольное сообщение ими при даче объяснений органу, осуществляющему уголовное преследование, - МО МВД России «Ряжский», о совершенном ими совместно с Гореловым А.А. преступлении (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>)). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание Горелова А.А., Трушина И.П. и Лощининой Н.А..

Руководствуясь п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Лощининой Н.А., суд признает нахождение у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не находит возможным на основании п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Горелова А.А. и Трушина И.П. наличие у них несовершеннолетних детей: у Горелова – двоих, в том числе одного малолетнего, у Трушина – одного малолетнего, так как они привлекались к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решениям суда средств на содержание именно этих несовершеннолетних детей (приговоры <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области: от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горелова А.А. – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушина И.П. – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) и в настоящее время алименты на их содержание не выплачивают, имеют задолженность по алиментам, что подтверждается их пояснениями в судебном заседании и сообщением отдела судебных приставов по <данные изъяты> районам УФССП России по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), то есть свои обязанности по воспитанию и содержанию этих детей Горелов А.А. и Трушин И.П. не выполняют.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Горелова А.А., суд признает наличие у него подтвержденного заключением <данные изъяты> экспертизы (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) синдрома <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для применения к Горелову А.А., Трушину И.П. и Лощининой Н.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Горелова А.А. и Лощининой Н.А., нет.

В действиях Трушина И.П., в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимость за совершенное ранее умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, он совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание Трушина И.П. и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Трушиным И.П. преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у Горелова А.А. и Лощининой Н.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием у них отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок их наказания за совершенное ими преступление, согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что нет оснований для изменения категории совершенного Гореловым А.А. и Лощининой Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая наказание Лощининой Н.А., находит, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и полагает, что Лощининой Н.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

К Трушину И.П. положения части 6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и положения части 1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, применены быть не могут, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не применять к Трушину И.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Трушину И.П. назначено реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть частично или полностью сложен с другим наказанием.

Горелов А.А. преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, совершил в период испытательного срока за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение к лишению свободы по которому отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, и после осуждения за преступление небольшой тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ также заменены лишением свободы, в связи с чем суд полагает, что Горелову А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (ст.43 ч.2 УК РФ), и не находит возможным принять решение о его условном осуждении на основании положений ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не применять к Горелову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Горелову А.А. должно быть назначено по правилам ст.70 ч.1 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытых частей наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 ч.ч.3 и 4 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что в отношении Горелова А.А. два приговора к реальному лишению свободы: от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), исполняются самостоятельно и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по каждому из них в силу положений ст.72 ч.3.2 УК РФ и утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (ответ на вопрос № 12) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, суд полагает, что, исходя из интересов Горелова А.А., время его нахождения под стражей со дня его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола задержания – т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>) следует засчитать в срок отбытия лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не отбытая Гореловым А.А. часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ и того, что указанным приговором он осужден по ст.228 ч.2 УК РФ, в связи с чем в силу ст.72 ч.3.2 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, на день постановления настоящего приговора составляет 2 года 5 месяцев 2 дня лишения свободы.

Не отбытая Гореловым А.А. часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета данным приговором Горелову А.А. в срок исправительных работ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ), замены неотбытого наказания лишением свободы (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и того, что данный приговор не исполнялся, составляет 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ Горелов А.А. осужден за тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, отбывать наказание, в силу ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, он должен в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горелову А.А. следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Горелову А.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97 ч.2 и ч.1 п.2, 108 ч.1 УПК РФ, считает необходимым избрать в виде заключения под стражу, поскольку Горелов А.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление и по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы, в связи с чем есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может совершить новое преступление, скрыться от суда и воспрепятствовать исполнению приговора.

В силу ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время содержания Горелова А.А. под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Меру пресечения Трушину И.П. и Лощиной Н.А. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.<░░░░░░ ░░░░░░> ░.░.<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░.3 ░.5 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308, 309 ░ 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (2 (░░░) ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 1 (░░░░) ░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░.3.3 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░