Решение по делу № 2а-8172/2018 от 14.12.2018

Дело <№ обезличен>а-8172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года         г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре судебного заседания Е.А. Фроловой,

с участием представителя истца Лапина А.И., судебного пристава-исполнителя Алханова Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПСУ 25 ЕСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «ПСУ 25 ЕСК» обратился в суд к Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Алханов Ш.К. с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что место жительства должника не находиться на территории г. Химки, тогда как заявитель предъявил данные о фактическом нахождении должника в г. Химки.

Административный истец ООО «ПСУ 25 ЕСК» в лице представителя по доверенности в судебном заседании изменил исковые требования и просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Алханов Ш.К. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что адрес ответчика не относиться к территории отдела.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо Данилова М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ООО «ОфисТоргСервис» о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Таких обстоятельств по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании решения Химкинского городского суда Московской области от <дата> выдан исполнительный лист ФС <№ обезличен> от <дата>.

Предмет исполнения: взыскать солидарно задолженность по договору микрозайма, неустойку и госпошлину в равных долях в размере 131674,46 рублей в отношении должника Данилова М.В. (место жительства: <адрес>, Октябрьский райн, <адрес>) в пользу ООО «Микрофинансовая организация «Голден Стейт Микрофинанс» (правопредшественник административного истца).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области от <дата> в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий

Оценивая заявленные требования на предмет соблюдения предусмотренного законом срока обжалования, суд исходит из следующего.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон <№ обезличен>ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В части 3 статьи 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона <№ обезличен>ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№ обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Учитывая, что с заявлением административный истец обратился в течение десяти дней с момента, когда узнал об утверждаемом им нарушении прав, суд полагает, что обращение в суд имело место в установленный законом срок, кроме того, судебный пристав-исполнитель не представил доказательств направления истцу копии оспариваемого постановления.

Давая оценку законности действий административного ответчика, руководствуясь положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению не допущено.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия являются правомерным, как следствие этого, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 названного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При этом частью 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 2 Закона РФ от <дата> <№ обезличен>–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, – в которых он проживает временно. Место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник по месту жительства зарегистрирован в <адрес>, доказательств подтверждающих факт проживания должника в г. Химки судебному приставу-исполнителю представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ направлен взыскателем для исполнения в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не по месту совершения исполнительных действий.

Вопреки доводам заявителя, право взыскателя на выбор любого из указанных в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от <дата> <№ обезличен>ФЗ «Об исполнительном производстве» места совершения исполнительных действий, не является абсолютным.

В данном случае не смотря на то, что в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, поступившем в отдел вместе с исполнительным документом, указано фактическое место жительства должника в г. Химки в исполнительном документе, выданном судом, указан адрес места жительства должника: <адрес>., данный адрес не относится к территории, на которую распространяются полномочия Химкинского ОСП УФССП России по Московской области.

В свою очередь проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места проживания должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует заявителю для обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, по месту жительства должника, при этом в случае если после возбуждения будет установлено иное место жительств должника, производство может быть передано в соответствующий отдел для исполнения.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п. 4 ст. 33 Закона судебный пристав-исполнитель обязан был принять исполнительный документ к исполнению и действовать, не может служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО «ПСУ 25 ЕСК» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>