Решение по делу № 2-859/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-859/2022

УИД 64RS0022-01-2022-001437-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

с участием прокурора Денисова А.С.,

представителя ответчиков – адвоката Зариевой А.Б., представившей удостоверение № 2698 и ордер № 016006 от 05 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Калачеву Игорю Александровичу, Парфеновой Юлии Васильевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Калачеву И.А., Парфеновой Ю.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование своих требований указало, что решением Центрального районного суда г. Твери от 05 октября 2015 года по делу № 2-2626/2015, вступившим в законную силу 13 ноября 2015 года в пользу ООО «Бинбанк» с Калачева И.А., Парфеновой Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 01179-ВП от 07 октября 2013 года в размере 2244998,06 руб., государственная пошлина в размере 25163,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной
продажной цены в размере 2080000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО Банк «ФК Открытие» и судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ПАО Банк «ФК Открытие» (№ записи 64:44:110129:209:-64/074/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту проверки, произведенной представителем Банка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое
имущество используется для проживания. До настоящего времени в принадлежащей Банку на праве собственности квартире проживают Калачев И.А., Парфенова Ю.В. Данные обстоятельства препятствует Банку осуществлять правомочия собственника в
отношении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени
требование банка ответчиками не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать Калачева И.А., Парфенову Ю.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Калачева И.А., Парфенову Ю.В. по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Калачева И.А., Парфенову Ю.В.; взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

Представитель истца Поливанов И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Калачев И.А., Парфенова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представили, об отложении дела не просили.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Зариева А.Б., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ).

Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со статьями 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, правом обратиться в суд с требованием о выселении граждан из жилого помещения, а также признании их утратившими право пользования жилым помещением, наделен собственник данного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение строительство жилого дома или квартиры.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Бинбанк Тверь» с Калачевой Г.А., Парфеновой Ю.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-ВП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2244998,06 руб., государственная пошлина в размере 25163,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Парфеновой Ю.В. – четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2080000 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «Бинбанк Тверь» на ПАО «Бинбанк».

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу чего, указанные судебные акты имеет для настоящего дела преюдициальную силу.

На основании указанного судебного решение Центральным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании которого между ПАО «Бинбанк» и судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о передаче нереализованного имущества - четырехкомнатной квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, должника взыскателю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» последнее прекратило свою деятельность путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое является правопреемником ПАО «Бинбанк».

Право собственности на четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № и № о добровольном освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно сведений ОВМ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведений ОВМ ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по архивным данным, находящимся в отделении по вопросам миграции, имеются лица, зарегистрированные по адресу: <адрес> – ответчик Калачев И.А.

Как следует из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ2 года, составленного представителем ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО10, доступ в квартиру по адресу: <адрес>, ограничен, в квартире никого застать не удалось, по сообщению соседки Калачев И.А. с семьей проживают в этой квартире, но появляются редко, их контактов нет.

Поскольку установлено, что ответчик Калачев И.А. не имеет права собственности на указанное спорное недвижимое имущество, спорное недвижимое имущество имеет нового собственника в лице ПАО Банк «ФК Открытие», по требованию истца следует прекратить у Калачева И.А. право пользования указанной квартирой, данный ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Калачеву И.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Калачева И.А. с регистрационного учета.

В отношении ответчика Парфеновой Ю.В. исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, право собственности в результате обращения залогодержателем взыскания на заложенный объект недвижимости перешло к истцу, Парфенова Ю.В. в спорной квартире не зарегистрирована, данных о ее проживании суду не представлено, то есть сведений о наличии каких-либо прав у Парфеновой Ю.В. в отношении квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Калачева И.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 1142 от 19 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить у Калачева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия Калачева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Калачева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выселить из квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Калачева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) расходы по оплате по государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к Парфеновой Юлии Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Срок составления мотивированного решения – 16 сентября 2022 года.

Судья С.И. Руденко