Решение по делу № 33-122/2024 (33-5181/2023;) от 14.11.2023

Дело № 33-5182/2023                        Докладчик Осипова Т.А.

Суд 1-ой инстанции № 2-85/2023                 Судья Филинов Е.А.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Осиповой Т.А.

при секретаре                          Серякове И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире **** гражданское дело по частной жалобе Емельянова А. Л. на определение Петушинского районного суда **** от ****, которым Муницыной Н. Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петушинского районного суда **** от ****

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

решением Петушинского районного суда **** от **** исковые требования Муницыной Н. Н. и Козловой Т. Н. к Емельянову А. Л. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, **** истец Муницына Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения направлена в ее адрес **** и получена не ранее ****, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Муницына Н.Н. и Козлова Т.Н., третье лицо Козлова Н.И. не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Ответчик Емельянов А.Л. и его представитель адвокат Гзылова И.А. возражали против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Емельянов А.Л. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу и отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указано, что истец участвовала в судебном заседании, в связи с чем ей было известно о вынесенном решении, где разъяснялись срок и порядок его обжалования, однако с апелляционной жалобой она обратилась по истечении установленного для его обжалования срока. Копия решения не была получена Муницыной Н.Н. и возвращена за истечением срока хранения, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока не представлено. Незначительность пропуска срока обжалования решения к таковым не относится. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для восстановления истцу срока обжалования решения.

Истцом Муницыной Н.Н. поданы возражения на частную жалобу, в которой указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что **** в судебном заседании, на котором присутствовала, в том числе истец Муницына Н.Н., была оглашена резолютивная часть решения.

Решение суда от **** изготовлено судом в окончательной форме ****, копия решения направлена истцу Муницыной Н.Н. **** и ею не получена, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Последним днем срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от **** с учетом положений ст.107 ГПК РФ являлся ****

С апелляционной жалобой истец Муницына Н.Н. обратилась в суд ****

Восстанавливая истцу срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ****, суд первой инстанции, учитывая подачу апелляционной жалобы до истечения месячного срока с момента направления ей копии решения и незначительность пропуска срока для обжалования судебного постановления, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует приведенным нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от **** ****-П, от **** ****-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** **** «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной (частной) жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной (частной) жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из ясности обоснования принятого судом решения.Признавая доводы частной жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обращаясь с апелляционной жалобой, истец Муницына Н.Н., допустила незначительный пропуск процессуального срока (4 дня). Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, находит, что определение о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ****, исходя из добросовестности поведения истца, своевременности произведенных ей действий, направленных на обжалование судебного постановления суда, является законным и обоснованным. Доводы частной жалобы о том, что истцу было известно о принятом решении, поскольку Муницына Н.Н. присутствовала в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании **** была оглашена резолютивная часть решения. Копия мотивированного решения направлена в ее адрес с нарушением срока, предусмотренного статьей 214 ГПК РФ, - **** С указанной даты заявитель в срок менее месяца подала в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:определение Петушинского районного суда **** от **** оставить без изменения, частную жалобу Емельянова А. Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья             Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 г.