I инстанция – Смирнов В.А.
II инстанция – Цветков В.В. (докладчик), Беляк А.С., Долгинцева Т.Е.
Дело №88-12336/2021
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
16 РёСЋРЅСЏ 2021 РіРѕРґР° РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°
Второй кассационный СЃСѓРґ общей юрисдикции РІ составе СЃСѓРґСЊРё Матушкиной Рќ.Р’., рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Р§РёРєРёСЂРёР·РѕРІРѕР№ Екатерины Викторовны Рє Пучкову Виктору Владимировичу, Макарову Алексею Рвановичу, Драницыну Василию Владимировичу Рѕ признании недействительными выделы земельных участков (номер дела, присвоенный СЃСѓРґРѕРј первой инстанции 2-121/2016)
по кассационной жалобе Шульпина Бориса Дмитриевича на определение Торопецкого районного суда Тверской области от 28 июля 2020 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 15 декабря 2020 года
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:
Решением Торопецкого районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 5 июля 2016 Рі., вступившим РІ законную силу 8 сентября 2016 Рі., были оставлены без удовлетворения исковые требования Р§РёРєРёСЂРёР·РѕРІРѕР№ Р•.Р’. Рє Пучкову Р’.Р’., Макарову Рђ.Р., Драницыну Р’.Р’. Рѕ признании недействительными выделов земельных участков СЃ кадастровыми в„–в„– 69:34:0000021:913, 69:34:0000021:914 (далее - Р—РЈ:913, Р—РЈ:914), восстановлении права РЅР° доли РІ общей долевой собственности, установлении Рё исправлении кадастровой ошибки РїСЂРё формировании РРЈ:913, Р—РЈ:914, признании зарегистрированного права РЅР° Р—РЈ:9Р, Р—РЈ:914 отсутствующим.
7 июля 2020 г. Шульпин Б.Д. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что новым обстоятельством для пересмотра решения является утверждение 17 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, заключающаяся в том, что действия органа кадастрового учёта по пересчёту значений координат характерных точек границ земельного участка в связи с изменением системы координат, в которой осуществляется ведение государственного кадастра недвижимости, не могут повлечь за собой изменение фактического пространственного местоположения земельного участка, его площади, иных уникальных характеристик и не должны нарушать законные требования к порядку уточнения местоположения границ земельного участка (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Решение Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июля 2016 г. основано на старой норме разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, что «границы единого землепользования с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства», а установлены в соответствии с требованиями предыдущего земельного законодательства, в старой, уже отменённой системе координат, что позволило суду установить недостоверные факты, а именно что границы земельного участка, принадлежащего ранее Чикиризовой Е.В., а ныне шульпину Б.Д., не установлены в действующей системе координат, а, следовательно, при отсутствии его чётко прописанных координат нельзя говорить о нарушении земельных прав ни Чикиризовой Е.В., ни Шульпина Б.Д.
Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 15 декабря 2020 года, заявление Шульпина Бориса Дмитриевича оставлено без удовлетворения. В пересмотре решения Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-121/2016 по новым обстоятельствам, отказано.
В кассационной жалобе Шульпин Б.Д. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права. Приводит доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения Торопецкого районного суда Тверской области от 05 июля 2016 года по новым обстоятельствам. Кроме того, полагает, что судьей первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Указывает, что новым обстоятельством является не определение Верховного Суда РФ № 308-КГ18-6724 от 02.10.2018, а постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, в котором изложено, что земельное законодательство надо применять иначе, чем применяют его суды Тверской области.
На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует РёР· материалов дела Рё установлено СЃСѓРґРѕРј, решением Торопецкого районного СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 5 июля 2016 РіРѕРґР° РїРѕ гражданскому делу в„– 2-121/2016 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении исковых требований Р§РёРєРёСЂРёР·РѕРІРѕР№ Р•.Р’. Рє Пучкову Р’.Р’., Макарову Рђ.Р., Драницыну Р’.Р’. Рѕ признании недействительными выдела земельных участков СЃ кадастровыми номерами 69:34:0000021:913 Рё 69:34:0000021:914, восстановлении права РЅР° доли РІ общей долевой собственности, установлении Рё исправлении кадастровой ошибки РїСЂРё формировании земельных участков СЃ кадастровыми номерами 69:34:0000021:913 Рё 69:34:0000021:914, признании зарегистрированного права РЅР° земельные участки СЃ кадастровыми номерами 69:34:0000021:913 Рё 69:34:0000021:914 отсутствующим, отказано РІ полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии Тверского областного суда от 8 сентября 2016 года решение Торопецкого районного суда Тверской области от 5 июля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чикиризовой Е.В. без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 8 сентября 2016 года.
Отказывая в пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные истцом обстоятельства не являются новыми обстоятельствами, определенными в ст. 392 ГПК РФ, поскольку определение Верховного Суда Российской Федерации №308-КГ 18-672- от 02 октября 2018 года, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2019 год (номер 19) не содержит указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном определении.
Суд указал, что под видом подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель пытается обжаловать принятое судом решение в неустановленном процессуальным законом порядке; пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений, и пришёл к выводу о том, что доводы, приведенные Шульпиным Б.Д. в заявлении, фактически отражают его несогласие с состоявшимся судебным решением и направлены на переоценку доказательств по разрешённому по существу спору, что исключает возможность пересмотра судебного постановления по правилам главы 42 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды правильно применили статью 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к обоснованным выводам, которые подробно мотивировали.
В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
новые обстоятельства - указанные в части четвёртой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2 статьи 392 ГПК РФ).
Частью 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесены:
отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нём правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Р’ постановлении Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 11 декабря 2012 Рі. N 31 "Рћ применении РЅРѕСЂРј Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё рассмотрении судами заявлений, представлений Рѕ пересмотре РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся или новым обстоятельствам вступивших РІ законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших РІ законную силу судебных постановлений РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся РІ частях 3 Рё 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, является исчерпывающим. РСЃС…РѕРґСЏ РёР· положений, закрепленных РІ части 2 названной статьи, РІРЅРѕРІСЊ открывшиеся Рё новые обстоятельства РјРѕРіСѓС‚ являться основанием для пересмотра судебного постановления, если РѕРЅРё имеют существенное значение для правильного разрешения дела (РїСѓРЅРєС‚ 8 постановления Пленума).
Р’РЅРѕРІСЊ открывшимися обстоятельствами, указанными РІ пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, являются относящиеся Рє делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место РЅР° время рассмотрения дела Рё способные повлиять РЅР° существо принятого судебного постановления, Рѕ которых РЅРµ знал Рё РЅРµ РјРѕРі знать заявитель, Р° также СЃСѓРґ РїСЂРё вынесении данного постановления. РџСЂРё этом необходимо иметь РІ РІРёРґСѓ, что представленные заявителем новые доказательства РїРѕ делу РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ служить основанием для пересмотра судебного постановления РїРѕ РІРЅРѕРІСЊ открывшимся РѕР±СЃС‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 9 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░°).
░—░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Њ ░░░ѓ░»░Њ░ї░░░Ѕ ░‘.░”. ░Ѓ░Ѓ░‹░»░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ї. 19 ░ћ░±░·░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ N 2 (2019), ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░ѕ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ 17.07.2019.
░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░є░°░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї 5 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 392 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░µ░Ѕ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░І ░‚░°░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѕ░‘░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ґ░µ░»░°░ј ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░…░ѕ░¶░░░ј░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.
░’ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І ░ћ░±░·░ѕ░Ђ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░°░є░‚░░░є░░ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ N 2 (2019), ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░џ░Ђ░µ░·░░░ґ░░░ѓ░ј░ѕ░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ 17.07.2019, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░„░ѕ░Ђ░ј░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░І ░Ѕ░‘░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Џ ░░░ј░µ░µ░‚ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░є ░ґ░µ░»░°░ј ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░…░ѕ░¶░░░ј░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░ѓ░»░Њ░ї░░░Ѕ░° ░‘.░”. ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░ј░░ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░±░‹░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░µ░ј░ѓ ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░» ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ.
░Ў░ѓ░ґ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░. ░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░»░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░░ ░░░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░…, ░ѕ░Ѕ░░, ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░….
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░»:
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░ѕ░Ђ░ѕ░ї░µ░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 28 ░░░Ћ░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 15 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░░ѓ░»░Њ░ї░░░Ѕ░° ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░° ░”░ј░░░‚░Ђ░░░µ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░’. ░њ░°░‚░ѓ░€░є░░░Ѕ░°