Решение по делу № 33-6498/2022 от 08.09.2022

Дело № 33-6498/2022

В суде первой инстанции дело слушала судья И.А. Прокопчик (дело 2-736/2022 (2-6322/2021;) ~ М-6058/2021, 27RS0001-01-2021-008076-55)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей      Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Аликбаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Муниципальное образование городской округ Город Хабаровск в лице администрации г.Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., выслушав пояснения представителя администрации города Хабаровска Рубцова Д.А., МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области Кочетковой А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «ДОМ.РФ» и Равкиным С.В. был заключен договор, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в сумме 2540 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному Заемщику. Обеспечением исполнения обязательств займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8 кв.м, кадастровый № (далее - Квартира), процентная ставка по кредиту на дату его выдачи составляет 12,.2% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составил 29 798 рублей. Права залогодержателя по Договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю - АО «ДОМ.РФ» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.05.2018 за №. В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Равкин С.В. умер 06.12.2019. В соответствии с ответом президента нотариальной палаты Хабаровского края Олисовой И.В. от 12.05.2020 наследственное дело после умершего не открывалось. Учитывая, что оставшееся после смерти наследодателя Равкина С.В. недвижимое имущество расположено на территории муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», оно является выморочным и в силу закона передается в собственность муниципального образования городской округ «Город Хабаровск», которое как наследник выморочного недвижимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя. По состоянию на 18.05.2020 квартира была оценена в размере 3 390 000 рублей. Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 2 712 000 рублей. Просит признать недвижимое имущество в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8, кадастровый № выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск»; расторгнуть кредитный договор №/ББ от 04.05.2018, заключенный между «ДОМ.РФ» и Равкиным С.Д.; взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.05.2018 в замере 354 407,17 рублей; взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 745 рублей; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8 кв. м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 712 000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от 05.05.2022 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Определением судьи от 27.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Равкин В.С. в лице законного представителя Равкиной И.Г.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Признать выморочным имущество Равкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 06.12.2019, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8, кадастровый №.

Расторгнуть договор займа № от 04.05.2018, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и Равкиным С.В..

Взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН 2721172546) и Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска (ИНН 2702015107) в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа № от 04.05.2018, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и Равкиным С.В., в размере 344 632 рубля 99 копеек в пределах стоимости перешедшего к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации г. Хабаровска наследственного имущества – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Равкина С.В. в Банке ВТБ (ПАО), в размере 344 632 рубля 99 копеек, жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8, кадастровый №, рыночная стоимость 3390 000 рублей.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска (ИНН 2702015107) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по договору займа № от 04.05.2018, заключенному между АО «ДОМ.РФ» и Равкиным С.В., в размере 4645 рублей 86 копеек в пределах стоимости перешедшего к администрации г. Хабаровска наследственного имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8, кадастровый №, рыночная стоимость 3390 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2712 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН2721172546) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3323 рубля.

Взыскать с Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска (ИНН 2702015107) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей.

Возвратить АО «ДОМ.РФ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 001 рубль.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципальное образование городской округ Город Хабаровск в лице администрации г.Хабаровска просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, считают что взыскание государственной пошлины и прочих почтовых расходов невозможно, поскольку администрацией не были нарушены права истца, представление в судебное заседание возражений относительно признания спорного имущества выморочным нарушением прав истца не является.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области с решением суда не согласен, считает его подлежащим отмене в части. Считает, что удовлетворение требований возможно только в части взыскания денежных средств в размере, находящихся на счетах, открытых в банке, в размере 334 632,99 руб.; не согласны со взысканием судебных расходов в виде государственной пошлины; полагает невозможным удовлетворить требования при наличии иного выморочного имущества.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, 3 лицо Равкина И.Г., о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее-Кредитор) и Равкиным С.В. (далее - Заемщик) был заключен договор займа № от 04.05.2018 (далее - Договор займа), в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить заемщику заемные средства в размере 2540 000 рублей сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования: погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании кредитного договора №, индивидуальные условия от 07.06.2017, заключенного между Равкиным С.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО). Процентная ставка по кредиту на дату его выдачи составляет 12,2% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату выдачи кредита составил 29 798 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8 кв.м, кадастровый № (далее - Квартира).

Права залогодержателя по Договору залога, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю первоначальному залогодержателю - АО «ДОМ.РФ» (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16.05.2018 за №.

В настоящее время законным владельцем Закладной является Акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.11.2021 №.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2022 №, полученной по судебному запросу, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8 кв.м, кадастровый №, является Равкин С.В. с 16.06.2017.

Кадастровая стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН составляет 2943 686 рублей 83 копейки.

Согласно п.п. 5.4.1, 5.4.2 договора займа от 04.05.2018 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 5.4.1 договора.

Согласно п. 6.2 при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

06.12.2019 Равкин С.В. умер, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от 10.12.2019, в связи с чем, обязательства заемщика перед истцом перестали исполняться.

Согласно сведениям, представленным УМВД по г. Хабаровску, от 12.03.2022 за Равкиным С.В. в период с 14.06.2011 по 29.05.2020 был зарегистрирован автомобиль Ssang Yong Kyron LV5, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 29.05.2020 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства, что подтверждено представленной карточкой учета транспортного средства.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Равкина С.В. наследственное дело не открывалось.

Потенциальным наследником Равкина С.В. в силу закона является его сын Равкин В.С., что подтверждается ответом комитета по делам записи актов гражданского состояния архивов Правительства Хабаровского края от 11.03.2022 на судебный запрос, а также свидетельством о рождении. Однако, действий, свидетельствующих о принятии наследства Равкиным В.С. и его законным представителем, не принималось. Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Равкина С.В., истек 06.06.2019.

Согласно ответам на запросы суда, данным АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Банк Приморье», АО «Дальневосточный банк», ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Приморье», АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ГПБ (АО), АТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» указанными банками счета и вклады на имя Равкина С.В. не открывались, банковские карты не выпускались.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2022 следует, что на имя Равкина С.В. открыты счета, на счете №, открытом 04.04.2016, имеются денежные средства в размере 60274 рубля 64 копейки, на счете №, открытом 05.04.2019, имеются денежные средства в размере 284 358 рублей 35 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.310,819,810,811,809,421,432,450 п.2 п.п.1 ГК РФ, п. 2, 10 ст. 13, ст.ст.48, 50, 54, 54.1,77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 1111, п.1 ст.1114, п.1 ст.1142, 1152, п.2 ст.1153, п.1 ст.1154 ГК РФ, п.п. 36, 60, 50, 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 7 ст. 7 Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», ст.ст.1112,1151 п.1, 1157 п.1 ГК РФ, п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ч.1 ст.1175, п.2 ст.452 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.418, 340, 348 ГК РФ, п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения солидарной обязанности по оплате задолженности по кредиту (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) на ответчиков: Российскую Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, а также муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» в пределах стоимости унаследованного каждым из них имущества, поскольку в силу положений ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество в виде движимого имущества, к которому относятся также денежные средства, переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а выморочное имущество в виде жилого помещения - в собственность муниципального образования, на территории которого оно расположено. Представленный истцом расчет в указанной части (основного долга и процентов) проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиками не оспорен, соглашается с ним и судебная коллегия.

Суд первой инстанции правильно признал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 41,8 кв.м, кадастровый №, выморочным имуществом, и верно указал, что денежные средства на счетах в банке являются выморочным имуществом в силу закона.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Поскольку 26.10.2021 истцом в адрес администрации г. Хабаровска была направлена претензия с указанием обстоятельств заключения с Равкиным С.В. договора займа, наличия закладной, а также обеспечения исполнения обязательства, с требованием полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженности по кредитному договору, а также правильно обратил взыскание на заложенное имущество.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы возражений и пояснений при рассмотрении дела судом первой инстанции, всем доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб о необоснованном взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины заслуживают внимания.

Поскольку ответчиками не были нарушены права истца, у суда первой инстанции не было оснований для возложения на них обязанности по уплате государственной пошлины, представление в судебное заседание возражений относительно признания спорного имущества выморочным нарушением прав истца не является.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взысканной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 27 июня 2022 года отменить в части взыскания государственной пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Муниципальное образование городской округ Город Хабаровск в лице администрации г.Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области считать удовлетворенными частично.

Председательствующий:             

Судьи: