Решение по делу № 22К-3529/2018 от 28.05.2018

Судья Полевщиков А.В.

Дело № 22К–3529-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хайровой Р.М.

с участием прокурора Сухаревой Л.А.

подозреваемой Л.

адвоката Горбунова А.А.

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2018 года, которым

Л., родившейся дата в ****, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 июля 2018 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемой и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2018 года в отношении Л. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

13 мая 2018 года Л. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 мая 2018 года обжалуемым постановлением ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе Л. указывает, что имеет постоянное место жительства, работу, ранее она не судима, потерпевший своим поведением спровоцировал ее на совершение преступления. Обращает внимание, что вызвала «скорую помощь» потерпевшему, дала признательные показания, оказывала помощь потерпевшему до приезда скорой помощи. Поясняет, что не имеет намерения скрываться от следствия, оказывать воздействие на потерпевшего, готова содействовать его скорейшему выздоровлению, в связи с чем просит избрать ей более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а также другие обстоятельства.

Судом проверена и установлена обоснованность подозрения в причастности Л. к инкриминируемому деянию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, который основан на представленных следователем документах, исследованных судом.

Нарушений закона при задержании Л. не установлено.

Решение о необходимости избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу судом мотивировано и соответствует характеру и тяжести преступного деяния, в совершении которого Л. обвиняется, а также данным о ее личности.

Как следует из представленных материалов, подозревается она в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, отнесенного к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим.

Согласно материалам дела, Л. злоупотребляет спиртными напитками, что подтверждается протоколом ее допроса, на момент инкриминируемого деяния официально он не трудоустроена.

У суда имелись основания полагать, что оставаясь вне мест изоляции от общества, Л. может скрыться от органов уголовного преследования, препятствовать расследованию уголовного дела.

Суд рассмотрел возможность применения в отношении Л. более мягкой меры пресечения, однако обоснованно пришел к убеждению, что избрание иной, кроме заключения под стражей, меры пресечения невозможно.

Принятое судом решение мотивировано и соответствует тяжести инкриминируемого деяния.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы документы, согласно которым 21 мая 2018 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а так же сведения о том, что она состоит на учете в наркологическом диспансере.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы о признании вины, оказании медицинской помощи потерпевшему, провокации со стороны потерпевшего, о чем указывает обвиняемая, в случае наличия таковых, могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов о невозможности нахождения Л. в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 мая 2018 года в отношении Л. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись