Решение по делу № 2-9/2024 (2-27/2023; 2-116/2022; 2-1628/2021;) от 04.05.2021

2-9/2024

62RS0001-01-2021-002034-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 20224 года                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Багровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мартынова О.А. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Мартынов О.А. обратился в суд к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования, мотивировал тем, что истец, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес> наехал на выбоину в дорожном полотне, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, а материальный ущерб составил 157398 руб.

Просит взыскать данную сумму материального ущерба, расходы на оплату госпошлины 4347 руб. за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты нарушенного права относится возмещение убытков и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. N196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.4 ст.6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в том числе в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.2 ст.28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007г. осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.6 ст.3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения в с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование или угрожает безопасности движения.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Решением Рязанской городской думы от 25.12.2023 года №98-1V«Об утверждении структуры администрации города Рязани», Управление благоустройства города переименовано в Управление дорожного хозяйства и транспорта.

Согласно постановлению Администрации города Рязани от 29.11.2016г. №5187 «Об утверждении уточненного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань» (ред. от 05.12.2023), а также решению Рязанской городской думы от 25.12.2023г. №98-1V «Об утверждении структуры администрации города Рязани», ул. Новоселов г. Рязани, на которой имело место ДТП с участием автомобиля истца, является дорогой местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления, находится на обслуживании ответчика, что стороной ответчика Управления благоустройства города Администрации города Рязани не оспаривалось.

Согласно "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), действующий с 1 сентября 2018 года: п.п.4.4 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Судом установлено, что истец, 21 марта 2021г. около 23-15 управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, возле <адрес> наехал на выбоину в дорожном полотне, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, а материальный ущерб составил 40790 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией СТС от 24.11.2020г., административным материалом, заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы».

Суд, оценивая проведенную экспертизу, принимает ее в качестве доказательства по делу, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующие познания, он предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение обосновано, выводы эксперта последовательны, согласуются с описательной частью экспертного заключения, основаны на подробном исследовании всех документов, содержащихся в материалах дела, основания для того, чтобы усомниться в ее полноте, объективности и достоверности, у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП составил 40790 руб.

Что же касается досудебного заключения специалиста, представленного истцом, то оно не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку в нем перечислены все выявленные повреждения, который имеет автомобиль и произведена оценка этих повреждений.

Суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу результаты экспертизы, проведенной экспертами ФИО1 и ФИО2 и они не могут быть положены в обоснование итогового судебного акта по существу спора, поскольку ими не исследован механизм ДТП: так, на фото 2 (днище автомобиля) усматриваются дырки в днище автомобиля и разнонаправленные его повреждения на расстоянии большем размера ямы, делается вывод о накопительном характере повреждений, однако в итоговом выводе, эксперт указывает об образовании повреждения облицовки панели пола в результате рассматриваемого ДТП, т.е. имеются противоречия между описательной частью экспертизы и выводами, которые делаются по результатам исследования; не описан механизм образования данного повреждения (каким образом при попадании колеса в настоящую выбоину мог повредиться пол автомобиля); помимо этого, нарушение целостности заднего правого колеса имеют ровные и острые без зазубрин края, клиновидную форму поперечного сечения, что свидетельствует о резаном характере повреждений задней шины, представленной на экспертизу, однако эксперт ФИО1 при проведении экспертизы это не учитывал это.

Исходя из вышеуказанного, суд делает вывод о противоречивости экспертного исследования Кокеткина, его непоследовательности и, как следствие недостоверности, что само по себе исключает его признание допустимым и достоверным доказательством по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены на 26%, то и судебные расходы подлежат взысканию пропорционально присужденной сумме основного требования, а именно: возврат государственной пошлины в размере 1130,22 руб., расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 1820 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования иску Мартынова О.А. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта (ранее Управление благоустройства города Рязани администрации г. Рязани) (ИНН 6234063536) в пользу Мартынова О.А., материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 40790 (Сорок тысяч семьсот девяноста) рублей 00 копеек; возврат госпошлины в размере 1130 (Одна тысяча сто тридцать) рублей 00 копеек; расходы на досудебное заключение специалиста 1820 (Одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек..

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья                                Л.В. Зорина