Решение от 08.02.2017 по делу № 2-169/2017 (2-2133/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-169/2017          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 08 февраля 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием истца Сизовой Н.В., ответчика Кулешовой Р.Е., представителя ответчика адвоката Добровольской Е.Ю., представившей удостоверение № ордер 035183,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой ФИО6 к Кулешовой ФИО7 о предоставлении земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Сизова Н.В. обратилась в суд с иском к Кулешовой Р.Е., просит предоставить право беспрепятственного доступа на принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к стене ее части дома, шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, выходящей на землю ответчика, необходимый для ремонта и обслуживания данной стены.

    В обоснование иска указала, что является собственником 30/52 долей жилого дома и 799/1529 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. она занимает переднюю часть данного дома. Сособственником жилого дома является Кулешова Р.Е., которая занимает заднюю часть дома. Стена комнаты, принадлежащей ей части дома своей стороной выходит на земельный участок, принадлежащий Кулешовой Р.Е. Для обслуживания своей части дома и ремонта стен она вынуждена проходить по земельному участку принадлежащему ответчику. Кулешова Р.Е. возражает против того, чтобы проход был по данной части участка, вследствие чего она не может подойти к стене ее части дома. Для того, чтобы иметь возможность осматривать и ремонтировать принадлежащую ей часть дома, ей необходимо предоставить беспрепятственный доступ на принадлежащий ей земельный участок, примыкающий к стене ее части дома шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, выходящей на землю ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Добровольская Е.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, поскольку ранее в 2014 году Гусь-Хрустальным городским судом был рассмотрен аналогичный спор, по тем же основаниям и предмету иска, а именно по иску Кулешовой Р.Е. к Сизовой Н.В. об установлении сервитута и по встречному иску Сизовой Н.В. к Кулешовой Р.Е. об установлении сервитута. Предметом спора также был вопрос о беспрепятственном доступе на земельный участок Кулешовой Р.Е. шириной не менее 1 метра.

Ответчик Кулешова Р.Е. заявленное ходатайство поддержала, пояснила, что указанные Сизовой Н.В. обстоятельства были предметом рассмотрения в 2014 году, в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований судом было отказано.

    Истец Сизова Н.В. в удовлетворении заявленного ходатайства возражала, пояснила, что по настоящему делу она просит установить беспрепятственный доступ на земельный участок Кулешовой Р.Е. При этом требования об установлении сервитута она не заявляла. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сизова Н.В. и Кулешова Р.Е. являются собственниками жилого дома площадью 103,6 кв.м и земельного участка площадью 1529 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцу Сизовой Н.В. на основании договора купли-продажи (купчая) доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 13.08.2013 года, договора дарения от 03.07.1991 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.1985 года, соглашения об установлении (определении) долей в праве собственности на земельный участок от 08.02.2013 года, постановления главы администрации г.Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит 30/52 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и 799/1529 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>).

Ответчик Кулешова Р.Е. является собственником 11/26 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и 730/1529 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.2010 года, решения Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Судом установлено, что решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований Кулешовой Р.Е. к Сизовой Н.В. о прекращении самовольного строительства, восстановлении забора и установлении сервитута, и встречных исковых требований Сизовой Н.В. к Кулешовой Р.Е. об установлении сервитута и взыскании денежных средств.

Указанным решением суда были разрешены в том числе встречные требования Сизовой Н.В. к Кулешовой Р.Е. о наложении на принадлежащий Кулешовой Р.Е. земельный участок по адресу: <адрес>, примыкающий к стене ее части дома сервитут шириной 1 метр и длиной 7 метров для обслуживания и ремонта данной стены. В обоснование заявленных требований были указаны обстоятельства, аналогичные доводам, изложенным в обоснование требований по настоящему гражданскому делу.

Довод истца о том, что настоящим иском требования об установлении сервитута не заявлены, не может быть принят судом во внимание, поскольку из существа заявленных требований усматривается, что Сизова Н.В. настаивает на требованиях о предоставлении права беспрепятственного прохода на принадлежащий Кулешовой Р.Е. земельный участок, примыкающий к стене ее части дома шириной не менее 1 метра от стены и по всей длине стены, выходящей на землю ответчика, необходимый для ремонта и обслуживания данной стены, то есть фактически просит установить сервитут.

Иные требования по настоящему делу Сизовой Н.В. не заявлены, ходатайств об изменении исковых требований в судебном заседании истцом также заявлено не было.

Принимая во внимание, что требования об установлении беспрепятственного доступа на принадлежащий Кулешовой Р.Е. земельный участок, примыкающий к стене ее части дома, расположенного по вышеуказанному адресу, были предметом рассмотрения Гусь-Хрустальным городским судом по делу №, по делу имеется вступившее в законную силу решение, и по настоящему делу Сизовой Н.В. также заявлены аналогичные требования к Кулешовой Р.Е. по тем же основаниям, суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-169/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░