Решение по делу № 1-302/2019 от 16.08.2019

64RS0045-01-2019-004851-39

Дело № 1-302/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – Аршинова С.В.,

защитника - адвоката Баранова О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – Кустова В.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1, ее представителя – адвоката Ли А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение – 2260,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кустова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ),

установил:

подсудимый Кустов В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, водитель Кустов В.В. управлял принадлежащим Потерпевший №1 технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Осуществляя движение в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости по правой полосе проезжей части ул. им. ФИО7 со стороны
ул. им. ФИО8 в направлении <адрес>, Кустов В.В. вел автомобиль с неустановленной скоростью, но не менее 100 км/ч, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования абзаца 1 п.10.1 Правил, а также требования п.10.2 Правил, устанавливающего ограничение скоростного режима в населенных пунктах до 60 км/ч.

В пути следования, при наличии двигающегося по правой полосе с меньшей скоростью попутного автомобиля - грузового фургона <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, сближение с которым при избранной скорости представляло опасность для дальнейшего движения, Кустов В.В. в силу невнимательности и опьянения, запоздало обнаружил указанный автомобиль, и своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял. Своими действиями Кустов В.В. нарушил требования абзаца 2п.10.1 Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки, а также требования п.9.10 Правил, обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Имея возможность принять меры к снижению скорости, либо опережению указанного попутного транспортного средства по левой полосе с соблюдением безопасного бокового интервала, Кустов В.В. данных мер не выполнил. Продолжив дальнейшее сближение, и сократив дистанцию до критической, создал опасность и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также п.1.3 Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, Кустов В.В. поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, на расстоянии 1200 метров от <адрес> по
ул. им. ФИО7 <адрес>, передней правой частью управляемого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил столкновение с задней частью автомобиля – грузового фургона <данные изъяты>, регистрационный знак
№ под управлением водителя Свидетель №1

После произошедшего столкновения водитель автомобиля - грузового фургона <данные изъяты> Свидетель №1 потерял контроль за управлением транспортным средством и допустил его выезд за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1 получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней степени тяжести, а пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 от полученных при столкновении телесных повреждений скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: ссадина лобной области, ссадина в щечной области слева с переходом на верхнюю губу слева, ушибленная рана в области верхнего века справа на фоне кровоподтека, ушибленная рана в области нижней губы слева, ушибленная рана в проекции тела нижней челюсти, ссадина боковой поверхности груди справа, ссадина передней поверхности груди справа, ушибленная рана надключичной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрывы в области верхней доли левого легкого, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, сгибательные переломы 1-5 ребер слева по около-позвоночной линии с переходом на передне-подмышечную, разгибательный перелом 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в пристеночную плевру, разрыв левой подключичной вены и левой подключичной артерии, перелом левой ключицы, кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава на передней поверхности. Все повреждения расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением подключичной вены и артерии.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушения Кустовым В.В. требований Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО1

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что у него был друг ФИО1, с которым он был знаком на протяжении 8 лет. ФИО1 проживал по соседству с ним вместе со своей супругой ФИО4. У ФИО4 имелся автомобиль <данные изъяты>» белого цвета. ФИО1 работал вахтовым методом, периодически он уезжал в другие города. Однако, когда он возвращался, они часто проводили время вместе с ним. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились в пивном баре, где распивали спиртные напитки, пили там пиво в довольно большом количестве. Ночью они разошлись по домам. В утреннее время, уже ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО1 снова встретились и решили «похмелиться». Они вместе купили бутылку водки, после чего ФИО1 предложил распить эту бутылку не дома, а в машине, которая стояла на стоянке. При этом ФИО1 взял из дома ключи от машины. Он согласился, после чего они пошли на стоянку, где ФИО1 открыл машину, в которую они вместе сели, и где ФИО1 стал распивать водку. Он с ним спиртное не стал употреблять, поскольку ему вечером необходимо было идти на подработку, он собирался поработать грузчиком. Затем ФИО1 предложил ему поехать в <адрес>, чтобы там повидаться с одним из своих друзей, которого звали Борис. Он пытался его отговорить, сказав ему, что не стоит ехать в нетрезвом виде, но ФИО1 не послушал его, завел автомобиль, и они поехали в сторону <адрес>. Вначале за рулем поехал сам ФИО1, доехал он до перекрестка <адрес> – <адрес> ФИО1 остановил машину и попросил его сесть за руль автомашины, поскольку он был трезвее, чем ФИО1, так как он выпивал ночью, а утром уже не пил алкогольный напитки. Он согласился, пересев с пассажирского сиденья на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> белого цвета. Было время около 12 час. 30 мин. Погода в этот день была хорошая, видимость тоже, дорога также была хорошая без выбоин, автомобиль был полностью в исправном состоянии. Его водительский стаж составлял более 20 лет, так как он управлял автомашинами с 1997 года. Вначале он ехал со скоростью примерно 60 км/час, однако, затем ускорился, набрав скорость примерно 100 км/час. При движении он обратил внимание на то, что впереди них, однако, с меньшей скоростью, в попутном направлении ехал автомобиль <данные изъяты> Он попытался вывернуть руль влево, чтобы избежать столкновения автомашиной <данные изъяты> ехавшей впереди них, однако, не успел до конца объехать этот автомобиль, в результате чего допустил столкновение с ним. Удар пришел передней частью автомобиля <данные изъяты> с задней частью автомобиля – грузового фургона <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 Затем он потерял сознание и очнулся в больнице, и уже в больнице узнал о том, что ФИО1 скончался. Он сожалеет о случившемся, в содеянном деянии раскаивается.

В судебном заседании со стороны потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ответчика Кустова В.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000000 рублей. Данный иск гражданский ответчик Кустов В.В. признал частично, лишь в размере 200000 рублей, находя запрошенную истцом сумму чрезмерно завышенной.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается и иными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является супругой погибшего ФИО1, 1974 года рождения, который до момента своей смерти проживал совместно с ней, с ним они вели совместное хозяйство. Они состояли в браке с 2014 года, ФИО1 для нее являлся настоящей опорой, поскольку отношения в семье у них были очень хорошие, супруг хорошо зарабатывал. Ее супруг работал геофизиком в ООО <данные изъяты> работал вахтовым методом, причем за пределами <адрес>, график был такой – месяц он работал, затем месяц отдыхал и приезжал на отдых в <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком № который был приобретен в 2018 году. На данном автомобиле ездил в основном только супруг. ДД.ММ.ГГГГ супруг вернулся с работы домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретился с Кустовым В.В. и они с ним вдвоем вечером употребляли спиртные напитки. Примерно в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, а супруг оставался дома. Примерно около 12.00 часов ей позвонил ФИО1 и сказал ей, что сейчас он пообедает, и будет ждать ее с работы. Примерно после 13.00 часов ей позвонила гражданская жена Кустова В.В., от которой она узнала, что на дороге, ведущей от поселка Солнечный в <адрес> произошло ДТП, в котором ее супруг погиб, а Кустова В.В. увезли в больницу. Кустова В.В. она характеризует с отрицательной стороны. Ей уже стало потом известно о том, что Кустов В.В. сел за руль ее автомашины в нетрезвом виде, что и послужило причиной ДТП, в котором погиб ее супруг. В результате смерти супруга ей был причинен невосполнимый моральный вред.

Как гражданский истец, Потерпевший №1 заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, взыскав с Кустова В.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, он на автомобиле - грузовом фургоне <данные изъяты> регистрационный знак № ехал по правой полосе ул. им. ФИО7 со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В процессе движения в заднюю часть его автомобиля столкнулся автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Кустова В.В. Потеряв контроль за управлением, его автомобиль выехал за правый край проезжей части, где произошло опрокидывание. Полученные при столкновении травмы причинили ему вред здоровью средней степени тяжести. Пассажир автомобиля <данные изъяты> скончался на месте происшествия.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований нет, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, находя их допустимыми доказательствами.

Кроме того, вина Кустова В.В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок проезжей части ул. им. ФИО7, расположенный на расстоянии 1200 метров от <адрес> по указанной улице <адрес>. Дефекты дороги отсутствуют. Зафиксировано конечное положение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, и автомобиля - грузового фургона <данные изъяты> регистрационный знак № (том 1, л.д. 7-29);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № Зафиксированы механические повреждения на передней правой части кузова, образовавшиеся на автомобиле в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы данного автомобиля (т.1, л.д. 31);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль - грузового фургон <данные изъяты> регистрационный знак №. Зафиксированы механические повреждения на задней части кузова, образовавшиеся на автомобиле в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> Установлено технически исправное состояние рулевого управления и тормозной системы данного автомобиля (т.1, л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: ссадина лобной области, ссадина в щечной области слева с переходом на верхнюю губу слева, ушибленная рана в области верхнего века справа на фоне кровоподтека, ушибленная рана в области нижней губы слева, ушибленная рана в проекции тела нижней челюсти, ссадина боковой поверхности груди справа, ссадина передней поверхности груди справа, ушибленная рана надключичной области слева с переходом на переднюю поверхность шеи, кровоизлияния в мягкие ткани груди, разрывы в области верхней доли левого легкого, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, сгибательные переломы 1-5 ребер слева по около-позвоночной линии с переходом на передне-подмышечную, разгибательный перелом 3 ребра слева по передне-подмышечной линии, кровоизлияния в пристеночную плевру, разрыв левой подключичной вены и левой подключичной артерии, перелом левой ключицы, кровоизлияния в окружающие перелом мягкие ткани, ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, ушибленная рана в проекции правого коленного сустава на передней поверхности. Все имеющиеся повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, учитывая их локализацию, взаиморасположение и механизм образования, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате травмирующего воздействия выступающими частями салона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела с переломами костей скелета и повреждением подключичной вены и артерии (т.1, л.д. 106-109);

- протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что несмотря на воздействие пассажиром на колено правой ноги водителя (независимо от его длительности), нажатия на педаль акселератора не происходит, поскольку задняя часть стопы, при указанных воздействиях, упирается в опорную поверхность пола автомобиля и какого-либо воздействия на педаль не оказывает (т.1, л.д. 182-186);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия марлевые тампоны со смывом вещества (крови и пота) с левого и правого порога автомобиля <данные изъяты> а также изъятые подушки безопасности водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты> (т.1, л.д. 76-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования и проведенным расчетам, Кустов В.В. находился в состоянии опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 124-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к <данные изъяты>? группе, кровь Кустова В.В. принадлежит к группе <данные изъяты>?. На марлевом тампоне со смывом с правого порога автомобиля <данные изъяты> подушке безопасности пассажира найдена кровь человека с примесью пота свойственный человеку Оа? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данных крови и пота от ФИО1 В виду иной групповой принадлежности, от Кустова В.В. кровь и пот произойти не могли (т.1, л.д. 151-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент исследования неисправностей, способных повлиять на нештатное развитие дорожной ситуации, вследствие технического состояния автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, до ДТП не обнаружено. С учетом вещной обстановки, зафиксированной в схеме ДТП и протоколе осмотра места происшествия, с технической точки зрения, место столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> определяется в конце прямолинейного следа юза длиной 13 м, в месте начала сдира асфальта, на правой стороне проезжей части дороги по направлению первоначального движения автомобиля <данные изъяты> С технической точки зрения водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться п.9.10, 10.1 ПДД РФ (т.1, л.д. 163-176);

- справкой из ГУ «Центр управления в кризисных ситуациях», согласно которой сообщение о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, на автодороге, ведущей из <адрес> в направлении <адрес>, поступило в 12 часов 56 минут с абонентского номера № - от ФИО10, не являющегося очевидцем произошедшего ДТП (т.1, л.д. 45);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кустова В.В. установлено алкогольное опьянение (т.1, л.д. 215).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того и достаточными, в связи с чем всесторонне подтверждают вину Кустова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ.

Факт нахождения Кустова В.В. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и заключениями экспертиз, так и показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт употребления спиртного перед ДТП.

Как установлено в судебном заседании, в момент совершения ДТП именно Кустов В.В. находился за рулем автомобиля <данные изъяты> данный автомобиль находился в исправном состоянии, что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания установлено, что дорожное полотно проезжей части, на котором произошло ДТП, было без повреждений и выбоин. Перед столкновением, как было установлено в судебном заседании, Кустов В.В. видел автомобиль <данные изъяты> с р/н №, то есть Кустову В.В. в силу хороших погодных условий, был отчетливо виден впереди ехавший автомобиль <данные изъяты> с которым он допустил столкновение.

Как установлено в ходе судебного заседания, в данной дорожно – транспортной ситуации при соблюдении Правил дорожного движения РФ водитель Кустов В.В. имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>

При соблюдении водителем Кустовым В.В. требований ПДД РФ, данного столкновения не произошло бы. Между действиями Кустова В.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

Суд квалифицирует действия Кустова В.В. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку установлено, что именно Кустов В.В. в указанное выше время и месте, управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив указанные выше требования правил дорожного движения РФ, передней правой частью управляемого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил столкновение с задней частью автомобиля – грузового фургона <данные изъяты>», регистрационный знак
№, под управлением водителя Свидетель №1

В результате нарушения Кустовым В.В. указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства, при которых оно было совершено, то, что Кустов В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, что свидетельствует о полном признании им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, а также данные о его личности, характеристики подсудимого, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи, меры, принятые подсудимым по заглаживанию вреда причиненного преступлением потерпевшему, а также позицию потерпевшей, настаивающей на суровом наказании подсудимому.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом материалов уголовного дела и поведения последнего в судебном заседании, с учетом того, что на учете у врачей нарколога и психиатра Кустов В.В. не состоит, суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кустова В.В., суд признает частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку последний добровольно перечислил потерпевшей 3000 рублей, что подтверждается документами о почтовом переводе. Несмотря на незначительную сумму переведенных денежных средств, суд обязан на основании ст. 61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Кустова В.В., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым публичных извинений потерпевшей за содеянное, наличие у дочери Кустова В.В. – ФИО11 инвалидности третьей группы, состояние здоровья как Кустова В.В., так и членов его семьи, положительные характеристики Кустова В.В.

Несмотря на указание стороной защиты на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования расследованию преступления, суд таких оснований не находит, поскольку преступление носило очевидный характер и все обстоятельства совершенного преступления органами предварительного следствия были установлены без какого – либо содействия Кустова В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустова А.В., суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ..

При назначении наказания Кустову В.В. судом учитываются его характеристики, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принесенные подсудимым извинения потерпевшей, раскаяние в содеянном, также учитывается состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление Кустова В.В. и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Кустовым В.В. преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, суд не усматривает оснований для применения в отношении Кустова В.В. положений ст. 73, ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Кустову В.В., с учетом обстоятельств совершения преступления, конкретных данных о личности подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения Кустову В.В., с учетом необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Кустову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Кустову В.В. наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Кустова В.В., отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск к подсудимому Кустову В.В. о возмещении последним ей компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью ее супруга в ДТП в размере 1000 000 рублей.

Суд, на основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, находит требование истца Потерпевший №1 о компенсации ей морального вреда в размере 1000000 рублей подлежащим полному удовлетворению, поскольку в результате действий подсудимого Кустова В.В. наступили последствия в виде смерти супруга истицы Потерпевший №1, которые заведомо причинили ей нравственные страдания. При принятии данного решения о взыскании с ответчика Кустова В.В. в пользу истца Потерпевший №1 денежных средств в размере 1000 000 рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый частично признал исковые требования потерпевшей.

Между тем, суд учитывает, что Кустов В.В. частично в добровольном порядке возместил потерпевшей в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, то подтверждается квитанцией о почтовом переводе указанных денежных средств. В этой связи суд полагает возможным взыскать с Кустова В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 997000 рублей.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает поступить с вещественными доказательствами следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, подушки безопасности, изъятые из автомобиля <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- автомобиль – грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак № находящийся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить ему по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом крови с примесью пота Кустова В.В., изъятый с левого порога автомобиля <данные изъяты> марлевый тампон со смывом крови с примесью пота ФИО1, изъятый с правого порога автомобиля <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кустова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кустову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок наказания Кустову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Кустову В.В. наказания время содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Кустова В.В., отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Кустова В.В. компенсации морального вреда в связи со смертью ее супруга – удовлетворить.

Взыскать с Кустова ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ее супруга, денежные средства в размере 997 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, подушки безопасности, изъятые из автомобиля <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- автомобиль – грузовой фургон <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №1 – оставить ему по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом крови с примесью пота Кустова В.В., изъятый с левого порога автомобиля <данные изъяты> марлевый тампон со смывом крови с примесью пота ФИО1, изъятый с правого порога автомобиля <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков