Решение по делу № 1-332/2024 (1-1368/2023;) от 05.12.2023

К делу № 1- 332/24

23RS0047-01-2023-012447-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Краснодар                    22 марта2024 года

    Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Плетневой Ю.А.,подсудимого Ерояна Э.В., его защитника – адвоката Лазарева Г.А., предоставившего удостоверение № 4132 и ордер № 138223, подсудимого Петрова С.В., его защитника – адвоката Бен Е.М., предоставившей удостоверение № 7774 и ордер № 826492, потерпевшегоЭнграфа К.Ю. (посредством ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Ерояна <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

Петрова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ероян Э.В., Петров С.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека,совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, между ФИО2, ФИО1 и ФИО10 на территории гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> «А», произошел конфликт, в ходе которого, не ранее 19 часов 33 минут, этого же дня, у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений к ФИО10, вызванных в связи с обострением конфликта, возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против личности, а именно умышленное причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 33 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь на расстоянии около 5 метров от входа в принадлежащий ему гараж № гаражно-потребительского кооператива №, расположенный по адресу: <адрес> «А», действуя с прямым преступным умыслом, целенаправленно, с целью умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнему, от чего тот испытал физическую боль.

После этого, не ранее 19 часов 33 минут, этого же дня, ФИО2 иФИО1 находясь на территории гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> «А», на фоне личных неприязненных отношений к ФИО10, вызванных обострением конфликта,действуя умышленно, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, и желая их наступления, реализуя совместный преступный умысел,ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, точное время не установлено, находясь на территории, прилегающей к гаражу № гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> «А», действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений, взял предоставленную ему ФИО2, используемую в качестве оружия, бейсбольную биту, которой умышленно нанес ФИО10 один удар в область головы слева, после чего отбросив биту в сторону, обхватил его обеими руками за туловище сзади и стал удерживать, в результате чего они упали на землю.

ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО10 в результате действий ФИО1 лишен возможности сопротивляться, реализуя совместный преступный умысел, во временной промежуток с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> «А», более точно время и место не установлены, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений, с целью устрашения последнего, взял в свою руку предмет используемый в качестве оружия, а именно нож, являющийся согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию и продемонстрировал его ФИО10, тем самым подавив его волю к оказанию сопротивления.

Далее, ФИО2, поднял с земли бейсбольную биту, используемую в качестве оружия, и в указанный промежуток времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражно-потребительского кооператива №, расположенного по адресу: <адрес> «А», умышленно, с целью причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нанес ею не менее 24 ударов ФИО10 по различным частям тела, а в это время ФИО1 все время продолжал удерживать ФИО10 за шею и туловище, не давая ему возможности оказать им сопротивление.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, ФИО10, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: повреждение в виде ушибленной раны в области головы, которое причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области лица, ссадины в области шеи, кровоподтеков, ссадин в области туловища, ссадин в области верхних конечностей, кровоподтеков, ссадин в области нижних конечностей как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде перелома 9-го ребра справа, осложнившегося правосторонним гемо-пневмотораксом причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде перелома левой лопатки, множественных (5) переломов остистых отростков позвонков грудного отдела позвоночника как раздельно, так и совокупности причиняют средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде ушибленной раны в области левой голени причиняет легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения возникли в результате не менее 26-ти травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми признаками которыми обладает бейсбольная бита, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании пояснил, что04.09.2023выпивал на территории гаражного кооператива с ФИО2 и ФИО10 Также с ними были ФИО11 и ФИО12 Последний пошел за гараж с ФИО2, подумал, что в туалет. ФИО2 вернулся с разбитым подбородком. Он возмутился зачем ругаться, когда отдыхают. Конфликт был исчерпан. Потом потерпевший пришел и попросил ключи. Он ответил ему, что не знает где его ключи. ФИО10 направился в его сторону с непонятными, бешенными, глазами, с кулаками. Он попросил ФИО10 остановиться, чтобы поговорить. Потерпевший не послушал его и они стали бороться, он поборол ФИО10 ФИО2 вышел с битой, и стал бить ФИО10 После приехала полиция и скорая помощь. Их забрала полиция, ФИО10 скорая помощь. Он не наносил удары потерпевшему, они оба упали на землю и боролись на земле. ФИО10 самостоятельно передвигался после конфликта. В настоящее время они помирились, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. У него не было сговора с ФИО2, они не договаривались, все произошло из-за глупой суеты.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на территории гаражно-потребительского кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», между ним, ФИО2 и ФИО10 произошел конфликт, в ходе которого последний стал себя агрессивно вести, в связи с чем, он обхватил ФИО10 обеими руками, в результате чего они потеряли равновесие и упали на землю. Во время того, как он лежа на земле, удерживал обеими руками ФИО10, ФИО2 нанес последнему не менее 15 ударов безбольной битой по различным частям тела. (том 2 л.д. 177-179)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их, они соответствуют событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме,в содеянном раскаивается. С ФИО10 не знаком, в тот день увиделись впервые. В судебном заседании пояснил, чтораспивали спиртные напитки с ФИО1 и ФИО10 У него с потерпевшим произошел конфликт,не помнит из-за чего. ФИО1 предложил ему отойти в сторону, они отошли. ФИО13 ударил его в область бровей и по колену. Он нанес потерпевшему удары. После вернулись, пожали руки друг другу, конфликт был исчерпан. Потом потерпевший с девушкой Валентинойушли. Через время вернулся ЭнграфКонстантин, отдали какие-то ключи, этот момент он не помнит. Наносил ли ФИО1 удары потерпевшему, и удерживал ли его, он не помнит. Так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Он также не помнит про биту и нож. С ЭнграфомК.Ю. примирились, пожали друг другу руки, полностью возместил ущерб.

Согласно показаниям ФИО2, данными им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемымФИО1, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что, на предложение следователя к ФИО1 пояснить обстоятельства конфликта, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время указать не может, на территории ГСК, расположенного по адресу: <адрес>, № «А», между ФИО2 и ФИО14 произошел конфликт из-за ФИО12 После этого ФИО10 и ФИО2 отошли за гараж, принадлежащий ФИО2, где между ними произошла потасовка, детали которой пояснить не может, так как не заострил на том своего внимания. После этого, ФИО23 и ФИО11 направились к выходу из ГСК, а ФИО10 стал требовать от него, чтобы отдал ему ключи, вел себя агрессивно, в результате чего спровоцировал конфликт. Не желая продолжения конфликта, он обхватил его туловище обеими руками и в результате сопротивления ФИО10 они потеряли равновесие и упали на землю. Как только упали, он попросил ФИО10 успокоиться, однако, он продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем, был вынужден его удерживать обеими руками лежа на земле. Во время того, как он удерживал ФИО15, к ним подбежал ФИО2 и стал наносить множественные удары по всему телу ФИО10 ФИО2 нанес не менее 15 ударов, при том конкретизировать куда именно и в какой последовательности, он не может, так как его внимание было частично сосредоточено на ФИО10 Он удары ФИО10 не наносил. На вопрос следователя к ФИО2, согласен ли он с показаниями ФИО1, ответил, что не согласен, так как телесные повреждения ФИО10 он не причинял, удары бейсбольной битой не наносил. (том 2 л.д.203-205)

После оглашения протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, последний ответил, что вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами.

Потерпевший ФИО10, допрошенный посредствам ВКС, суду показал, чтов настоящее время содержится в следственном изоляторе, так как отбывает наказание по части 2 статьи 228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. С подсудимыми до случившегося не был знаком, оснований оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 часов они встретились с ФИО1 и ФИО2,по адресу: перекресток <адрес> и <адрес>А <адрес>, большой ангар, гаражный кооператив, познакомились.Встретились с целью познакомиться, поесть шашлыки и выпить. Также присутствовали две девушки, имен которых не помнит. Употребляли водку, девушки пили пиво. В процессе распития спиртного произошел небольшой конфликтмежду ним и ФИО2 Последний грубо себя вел, дерзко, грубил, ударил его вскользь кулаком, ничего серьезного. А он оборонялся, защищался. ФИО1 их разнимал. Не может вспомнить сколько кому наносилось ударов. Считает, что глупо все произошло, о чем сожалеет. После первого разногласия они помирились. Их помирил ФИО1, сели дальше за стол. После примирения его девушке надо было возвращаться домой. Вызвали такси, и, получается, что перепутали ключи. ФИО1 забрал ключи от их дома. И на фоне ключей от квартиры произошел второй конфликт с ФИО1 ФИО1 ключи не отдавал, говорил, что это его ключи, хотя это были его ключи, как выяснилось позже. Он – ФИО10 был прав. Потом произошла вторая, серьезнаядрака. Кто кому наносил удары, не помнит, так как прошло полгода. ФИО2 в основном наносил удары. Он не помнит принимал ли ФИО1 какое-то участие в физическом насилии в отношении него. Следователю он пояснял обстоятельства произошедшего. ФИО2 наносил ему удары бейсбольной битой. В ходе первого конфликта и драки ФИО2 битой не пользовался, просто размахивал ею.Ему очень жаль, что так получилось, просил бы как можно мягче назначить наказание при вынесении приговора. Просто бытовой конфликт, никаких серьезных последствий для него не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителемв связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что он проживал с сожительницей ФИО12 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут ФИО12 позвонила её знакомая Валентина, она пригласила в гости на шашлыки, они согласились и пошли в гаражи расположенные по адресу: <адрес>А, номер гаража не помнит. Когда они пришли то увидели, что в данном гараже находятся Валентина и ФИО3, они пригласили их за стол и стали распивать спиртное, примерно в 18 часов 00 минут, более точное время не помнит к ним в гараж пришел ранее неизвестный ему мужчина по имени ФИО4, который являлся хозяином гаража, он так же сел за стол и стал пить алкоголь, водку, выпили примерно 0,7 литра. В ходе застолья ФИО4 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО16, он стал за нее заступятся и делать ему замечания, на что он стал проявлять агрессию, а именно кричать, он встал со своего места и заявил, что они уходят, на что ФИО4 встав со своего места направился в глубь гаража и вернулся вместе с бейсбольной битой светло-коричневого цвета, Валентина находилась возле выхода, он стоял рядом, когда ФИО4 выбежал из гаража с битой в руках, далее он замахнулся, но он попытался отобрать биту у ФИО4, между нами завязалась потасовка, Валентина и ФИО3 пытались успокоить ФИО4, он и ФИО4 обменявшись парой ударов, прекратили потасовку, пожали друг другу руки и разошлись. Он, ФИО12 и Валентина пошли в сторону дороги к автомобилю такси, отойдя на небольшое расстояние, он вспомнил, что забыл на столе ключи от квартиры, где проживает, решил вернуться, один, ФИО12 и Валентина пошли дальше. Вернувшись к столу он взял свои ключи, но по неизвестной ему причине ФИО3 вырвал из его рук эти ключи и заявил, что это его ключи, далее он стал пояснять ему, что это его ключи, но он продолжил настаивать на своем и он сказал, что его ключи находятся у Валентины, он ему поверил и повернулся спиной намереваясь уйти, но в этот момент ФИО4 стал кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес, затем он получил сильный удар по голове битой, удар наносил ФИО3, в этом он точно уверен поскольку ФИО4 в это время выходил из гаража с ножом в руках, в какой именно руке не помнит, не обратил внимание, он и ФИО3 находились в 3 метрах от гаража. От удара у него потемнело в глазах и дальнейшие события помнит урывками, а именно, он повернулся, увидел ФИО3 с битой в левой руке и ФИО4 с ножом, ФИО12 шла в их направлении, после он упал на колени, а ФИО3 подошел к нему со спины и стал его душить, захватом сзади, далее он потерял сознание, пришел в себя когда на улице было уже темно, в это время он лежал на земле, а ФИО4 наносил удары битой по его телу, ФИО3 лежал рядом с ним на земле лицом к нему держал его за шею двумя руками, душил, сколько именно было ударов сказать затрудняется, поскольку не помнит, снова потерял сознание, очнулся уже когда лежал один на гравийной дороге, ФИО3 и ФИО4 стояли в 2-3 метрах от него, он слышал как ФИО4 сказал ФИО3, «будем его кончать», он собрался с силами, встал и побежал в сторону дороги, выбежал на дорогу, более ничего не помнит, очнулся в больнице. Хочет отметить, что ФИО4 выбегая из гаража кричал, что он его зарежет как барана. Так же помнит, что ФИО4 был одет в ярко зеленую футболку с белыми полосами, шорты темного цвета, обут в шлепанцы цвет не помню, во что был одет ФИО3 не помнит. Более дополнить ни чего не может.(том 1 л.д.94-95)

Из показаний потерпевшего ФИО10, допрошенного дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании государственным обвинителемв связи с противоречиями, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 чего в 00 минут, ФИО12 позвонила ее знакомаяФИО11, и пригласилаих в гости на шашлыки, на что согласились и преследовали в гаражи, расположенные в <адрес> А. Когда пришли увидели, что в гараже былиФИО11, ее сожитель ФИО1, вчетвером распивали спиртное.Около18 часов 00 минут, этого же года, в гараж пришел ФИО2, который являлся владельцем гаража. Далее впятером продолжили распивать спиртное. В общей сложности выпили около 0.7 литров. В процессе распития спиртного ФИО2 стал беспричинно выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО12, на что сделал замечание, говорил на повышенных тонах, сказал, что уходят, так как видел, что ФИО2 был настроен недружелюбно. В ответ на это ФИО2, проследовал вглубь гаража, рядом с входом, в которомсидели и вышел с бейсбольной битой в руках. В какой именно руке он ее держал, сказать не может, так как не заострил на этом свое внимание. Он стал следовать, удерживая биту, по направлению к нему, на что ФИО11, как он предполагает, желая предотвратить конфликт, преградила ему дорогу, то есть стала между ним и ФИО2 в тот момент, когда он пытался ему нанести удар битой. В результате этого, он нанес один удар битой, по руке ФИО11, если не ошибается, по правой руке. Это было около 19 часов 30 минут, этого же дня. Увидев это, он предложил отойти в сторону, чтобы в конфликт не вмешивались присутствующие женщины. К ним подошел ФИО1, ФИО12 и некоторое время, они поддерживали ФИО11, а они с ФИО2 отошли встрону, при этом бейсбольной биты у него в руках уже не было. Он не заметил, в какой момент он ее куда-то поставил, но когда отошли от компании для того, чтобы поговорить, в руках у ФИО2 ничего не было. Хочет уточнить, у него в руках также не было никаких предметов, в частности, ножа. Когда отошли на расстояние около 5 метров от входа в гараж, рядом с которым распивали спиртное, около 19 часов 33 минут, этого же дня, ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ощутил физическую боль. В ответ на это, он нанес один удар кулаком левой руки в область подбородка ФИО2 и сразу же нанес один удар кулаком левой руки в область брови ФИО2 От данных двух ударов ФИО2 не потерял сознание, но сел на присядки, у него закружилась голова. Так как обоюдно нанесли удары друг другу, он решил помириться с ФИО2, на что он ответил взаимностью, пожали друг другу руки и он, опасаясь, что ФИО2 снова может спровоцировать конфликт, вместе с ФИО12 и ФИО11 направились в сторону дороги на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда планировали вызвать такси. По дороге он вспомнил, что забыл ключи от дома на поверхности стола, за которым распивали спиртное. Он вернулся за ключами, при этом попросил ФИО12 и ФИО11 подождать его. Он подошел к гаражу и обратил внимание на то, что бейсбольная бита стояла на земле возле входной двери в гараж. Он взял с поверхности стола ключи, сделал несколько шагов от стола и услышал, как его позвал ФИО1 и начал говорить о том, что он взял его ключи. Он сообщил о том, что взял свои ключи, однако, ФИО1 не поверил ему и забрал ключи. Как оказалось позже, ключи ФИО1 забрала ФИО11, когда уходила. Он сделал еще несколько шагов, после чего, около 19 часов 45 минут, этого же дня, почувствовал удар в височную область головы слева, от чего ощутил физическую боль. Он развернулся и увидел перед собой ФИО1, при этом в левой руке у него была бейсбольная бита, которая стояла ранее около входа в гараж. По направлению к ним из гаража выбежал ФИО2, в одной из рук у него был нож, при этом он что-то высказывал, что именно, не помнит. В этот момент ФИО1 обхватил его сзади за туловище обеими руками и стал удерживать, при этом у него закружилась голова и он потерял сознание. Далее, он частично приходил в сознание и все что помнит, это то, что он и ФИО1 лежали на земле, последний с силой удерживал его обеими руками, не давая увернуться от ударов, которые наносил бейсбольной битой ФИО2 Это происходило ориентировочно с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, этого жедня. Когда я в очередной раз очнулся после потери сознания, увидел, как на расстоянии около 2-3 метров от него стояли ФИО1 и ФИО2, при этом последний что-то говорил, что именно, не помнит, но он испугался, что они продолжат избивать его. Хочет уточнить, что место, где ему был нанесен удар в область виска бейсбольной битой ФИО1 и место, где пришел в себя и побежал по направлению к дороге, отличались, предполагает, что в процессе избиения, пытался убежать. Может уточнить только то, что конфликт происходил на территории гаражей, расположенных по адресу: <адрес>А. Он через усилия встал и побежал в сторону дороги, выбежал на дорогу, затем что происходило до приезда скорой помощи, не помнит. Хочет уточнить, что ФИО2 был одет в ярко-зеленую футболку с белыми полосами, шорты темного цвета, обут в шлепанцы цвет не помнит, ФИО1 был в светлой одежде, более подробно в какой именно, указать не может. После того, как был доставлен в больницу для оказания медицинской помощи при осмотре врачами было установлено, что ему было нанесено не менее 26-ти травмирующих воздействий. Таким образом, в результате действий ФИО2 и ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью. Разницу в показаниях, данных им при проведении опроса, проведении допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ может объяснить тем, что в настоящее время стал себя лучше чувствовать и более детально вспомнил произошедшие события. Где находились после того, как вернулся за ключами, ФИО12 и ФИО11, пояснить не может, так как не обращал на это внимание из-за действий ФИО2 и ФИО1 Хочет также уточнить, что в его присутствии ФИО11 не падала, то есть, видел только то, что, как уже говорил ранее, ей нанес один удар битой в область руки ФИО2 Более по данному факту пояснить нечего.(том 2 л.д. 69-71)

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их, полностью поддерживает их. ФИО1нанес ему один удар. Он повернулся, он стоял с битой. Единственное, что это он ударил, он не может сказать. Но удар был сильный. Ему было очень плохо,потерял сознание. Он повернулся, все поплыло, увидел, что ФИО1 стоял сзади.Отказался от гражданского иска, пояснив, что подсудимые возместили ему материальный и моральный ущерб, претензий к ним не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ей на абонентский номер позвонила ФИО11 и пригласила ее и ФИО10 в гости, на что они согласились и проследовали в гаражи, расположенные по адресу: <адрес>А. По приходу, она увидела, что в данном гараже находились ФИО11 и ее сожитель ФИО1, с которым она также была ранее знакома и поддерживала дружеские отношения. Они вчетвером стали распивать спиртное. Около 18 часов 00 минут, этого же дня, в гараж пришел ранее незнакомый ей ФИО2, который, как она поняла, является владельцем гаража. Далее они впятером продолжили распивать спиртные напитки. Она и ФИО11 пили пиво. ФИО1, ФИО2 и ФИО10 выпили около 0,7 литров водки. В процессе распития спиртного ФИО2 стал беспричинно выражаться в ее адрес в грубой нецензурной форме, на что ФИО10 сделал ему замечание, в результате чего между ними произошел словесный конфликт. В процессе конфликта ФИО2 зашел вглубь гаража, рядом с которым располагался стол, за которым они сидели, и вышел с бейсбольной битой в курах. Удерживая в руках биту, ФИО2 направился по направлению к ФИО10, при этом, ФИО11 преградила ему дорогу, став между ФИО10 и ФИО2 в тот момент, когда последний пытался нанести удар битой ФИО10 В результате этого, ФИО2 нанес один удар битой, по руке ФИО11 Это было около 19 часов 30 минут, этого же дня. Далее, ФИО10 предложил ФИО2 отойти в сторону, на что тот согласился и они отошли в сторону, но были в зоне их видимости. Около 19 часов 33 минут, этого же дня, ФИО2 нанес ФИО10 один удар кулаком в область лица. В ответ на это, ФИО10 нанес один удар кулаком в область подбородка ФИО2 и сразу же нанес один удар кулаком левой руки в область брови ФИО2 От данных двух ударов ФИО2 не потерял сознание, просто сел на присядки. После этого она увидела, как они пожали друг другу руки. ФИО10 подошел к ней, после чего она, ФИО10 и ФИО11 направились в сторону дороги на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, куда собирались вызвать такси. По дороге ФИО10 вспомнил, что забыл ключи от дома на столе, за которым ониранее распивали спиртное. ФИО10 вернулся за ключами, при этом сказал ей и ФИО11 не возвращаться вместе с ним, подождать возле дороги. Пока они ожидали ФИО10, ФИО11 нашла у себя ключи и они подумали, что это ключи ФИО10, о чем она решила ему сказать, в связи с чем, направилась к гаражу. Когда она подошла к указанному гаражу на расстояние около 15 метров, она увидела, как ФИО1 нанес один удар битой в область головы ФИО10 Это было около 19 часов 45 минут, этого же дня. Кроме того, она увидела, как по направлению к ФИО10 из гаража выбежал ФИО2, в одной из рук у него был нож, при этом тот что-то высказывал, что именно, пояснить не может, так как не помнит. В этот момент ФИО10 увидел ее и крикнул, чтобы она убегала. Она послушала ФИО10 и убежала для того, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, но никого в районе гаражей не было, в связи с чем, она поехала с ФИО11 в больницу, так как она жаловалась на сильную боль в руке. Спустя некоторое время, со слов ФИО10 ей стало известно, что ФИО1 удерживал последнего обеими руками, не давая увернуться от ударов, которые ему наносил бейсбольной битой ФИО2 Также со слов ФИО10 ей известно, что ему было нанесено не менее 26-ти ударов. (том 1 л.д.96-98)

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ,допрошенной дополнительно, частичнооглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтохочет уточнить, что ФИО2 был одет в ярко-зеленую футболку с белыми полосами, шорты темного цвета, ФИО1 был в светлые спортивные штаны и темную футболку.Разницу в показаниях, данных ею при проведении допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ может объяснить тем, что в настоящее время она более детально вспомнила произошедшие события. Уточнить, падала ли ФИО11 в её присутствии или нет, не может пояснить, она видела только то, что ей нанес один удар битой в область руки ФИО2 (том 2 л.д. 92-94)

Из показаний свидетеля ФИО11,оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, по приглашению их знакомого ФИО2 она совместно с ФИО1 прибыла в гараж, расположенный по адресу: <адрес> «А». ФИО2 и ФИО1 стали жарить печень, а она, около 17 часов 00 минут, созвонилась с ФИО12 и в ходе разговора договорилась о том, чтобы та пришла к ним в гости. ФИО12 сообщила, что придет со своим сожителем ФИО10 Когда указанные лица пришли, ФИО2 отсутствовал, так как ходил к своей матери. Около 18 часов 00 минут, этого же дня, вернулся ФИО2 и они продолжили общение. В процессе общения между ФИО2 и ФИО10 произошел словесный конфликт. В которого ФИО2 зашел вглубь гаража, рядом с которым располагался стол, за которым они сидели, и вышел с бейсбольной битой в курах. Удерживая в руках биту, ФИО2 пошел по направлению к ФИО10 Она попыталась предотвратить продолжение конфликта, в связи с чем, по инерции преградила ФИО2 дорогу, став между ФИО10 и ФИО2 в тот момент, когда последний пытался нанести удар битой ФИО10 В результате этого, ФИО2 нанес ей не умышленно, один удар битой, в область правой руки.Далее, ФИО10 предложил ФИО2 отойти в сторону, на что тот согласился и они отошли на расстояние около 15-20 метров, но что между ними происходило дальше, она не видела, та как плохо чувствовала и направилась в сторону дороги на пересечение <адрес> и <адрес> в <адрес>, где вызвала такси. (том 2 л.д. 97-99)

Из показаний свидетеля ФИО17,оглашенных в судебном заседаниигосударственным обвинителем с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, она вместе с ФИО18 прогуливалась по <адрес>, в ходе чего они услышали глухой звук ударов. Звуки доносились со стороны гаражей, расположенных с левой стороны от дороги вышеуказанной улицы. Они повернули на лево и через заросли деревьев и кустарников, увидели как под фонарем двое мужчин избивают третьего, первый мужчина (лицо 1) бил лежащего на земле мужчину битой, наносил множественные удары по различным частям тела, ходил вокруг избиваемого, биту держал поочередно то в правой руке, то двумя руками, сильно замахивался, а другой мужчина (лицо 2) лежа на земле держал третьего мужчину (лицо 3), обхватив туловище двумя руками, пока его избивал первый. Она достала свой мобильный телефон и начала снимать видео, более они ни каких звуков не слышали, в это время ФИО18 вызывал полицию, при этом мимо них проезжал экипаж ППС.ФИО18объяснил сотрудникам, что происходит и указали на место совершения преступления. Когда они приехали к месту, там находился только избитый мужчина, более никого не было. Далее они направились домой, где она записала видео на CD-диск, который передала сотрудникам полиции.(том 1л.д. 86-87)

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеляФИО18, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 89-90)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения ФИО1, ФИО2 тяжкого вреда здоровью ФИО10 (том 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности на въезде в ГПК -43, расположенный по адресу: <адрес> «А», в ходе чего обнаружена и изъята бейсбольная бита (том 1 л.д. 11-17);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием ФИО2 осмотрен гараж № ГПК-43, расположенный по адресу: <адрес> «А», в ходе чего обнаружен и изъят нож (том 1 л.д. 27-31);

- справкой ККБ № ФИО19, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в больницу поступил ФИО10 с травмами (том 1 л.д.42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымс участием ФИО17 в каб. № УУП № ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят CD-диск (том 1 л.д. 78-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в кабинет № в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № им. Профессора ФИО19» МЗ КК, по адресу: <адрес> изъяты: медицинская карта амбулаторного больного ФИО10 №; диск с записью компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (том 1 л.д. 62-66);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 указал на ФИО2 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ причинило емутяжкие телесные повреждения (том 1 л.д. 152-156);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО10 указал на ФИО1 как на лицо, с которым ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт, в результате чего ему былипричинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 163-167);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 указала на ФИО2 как на лицо, которое 04.09.2023причинило ФИО10 телесные повреждения (том 1 л.д. 147-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бейсбольная бита, которой ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанесли ФИО10 телесные повреждения (том 1 л.д. 203-205);

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на исследование нож общей длиной 286 мм, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится (том 2л.д. 31-32)

-заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых ФИО10 причинены: повреждение в виде ушибленной раны в области головы, которое причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде кровоподтека, ссадин в области лица, ссадины в области шеи, кровоподтеков, ссадин в области туловища, ссадин в области верхних конечностей, кровоподтеков, ссадин в области нижних конечностей как раздельно, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде перелома 9-го ребра справа, осложнившегося правосторонним гемо-пневмотораксом причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждения в виде перелома левой лопатки, множественных (5) переломов остистых отростков позвонков грудного отдела позвоночника как раздельно, так и совокупности причиняют средний тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); повреждение в виде ушибленной раны в области левой голени причиняет легкий вред здоровью, так как вызвало кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Указанные повреждения возникли в результате не менее 26-ти травмирующих воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, групповыми признаками которыми обладает бейсбольная бита, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)(том 1 л.д. 50-52, том 2 л.д. 48-52);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения, с использованием которого ФИО2 подавлял волю к сопротивлению ФИО10 (том 2 л.д. 140-142)

-вещественными доказательствами: нож хозяйственно-бытового назначения,бейсбольная бита (том 1л.д. 206, том 2 л.д. 143-144);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренымедицинская карта амбулаторного больного ФИО10 №; диск с записью компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, копия медицинской справки ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № им. Профессора ФИО19» МЗ КК на имя ФИО10, содержащие сведения о диагнозе ФИО10 (том 2 л.д. 148-150);

-вещественными доказательствами: медицинская карта амбулаторного больного ФИО10 №; диск с записью компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10; копия медицинской справки ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № им. Профессора ФИО19» МЗ КК на имя ФИО10 (том 1 л.д. 42, т. 2 л.д. 151-152);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10, в ходе которого последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (том 2 л.д. 156-157);

-вещественным доказательством: CD-диск, содержащий видеозапись конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО10 (том 2 л.д. 158-159).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых исследований, в распоряжение которых представлены все необходимые документы, и материалы.

Заключения экспертов научно обоснованы с указанием специальных методик, на основании которых сделаны их выводы. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертов и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертных исследований, у суда не имеется.

Сомнений в достоверности сведений, полученных при осмотрах мест происшествий, предметов и документов, предъявлении лица для опознания, у суда не имеется. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием представителей общественности, при этом сведений, свидетельствующих о заинтересованности понятых, у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимыми произошедших и происходящих событий. Подсудимые охотно отвечают на вопросы участников процесса и суда, адекватно участвуют в обсуждении ходатайств и логично высказывают свою точку зрения. На основании изложенного, суд признает Ерояна Э.В. и Петрова С.В. вменяемыми по отношению к инкриминируемому преступлению.

        Анализируя наличие в действиях подсудимых инкриминируемого им квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых факта предварительного сговора.

Так, в силу в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, договоренность лиц должна состояться до начала выполнения объективной стороны преступления, а действия носить согласованный характер.

Из приведенных стороной обвинения доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых, не усматривается, что между подсудимыми до начала совершения преступления достигнута договоренность на совершение преступления и были распределены между ними роли, а также, что их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого результата.

Объективная сторона преступления, согласно имеющимся доказательствам по уголовному делу, начала выполняться после возвращения потерпевшего за ключами, о чем подсудимые не имели возможности знать заранее, а в момент возвращения потерпевшего на месте преступления присутствовал только Ероян Э.В., который, как установлено материалами дела, в ходе словесного конфликта с потерпевшим, нанес ему первый удар, и лишь только после этого из гаража вышел Петров С.А. с ножом в руках и продолжил выполнение объективной стороны группового преступления, то есть действия подсудимых по отношении к потерпевшему заранее оговорены не были и носили спонтанный, незапланированный характер.

Учитывая изложенное, суд считает квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» излишне вмененным и подлежащим исключению из объема обвинения.

Таким, образом, оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд квалифицирует действия Ерояна Э.В. и Петрова С.В. по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц и находит доказанной их вину в данном преступлении.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Ероян Э.В., Петрову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, и данные их личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Судом установлено, что Ероян Э.В., Петров С.В. не состоят на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризуются положительно и не страдают заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания и влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ерояну Э.В., на основаниипункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ,суд признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а такжена основании части 2 статьи 62 УК РФ,-признание вины и раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний и являющегося инвалидом 2-й группы бессрочно, наличие на иждивении у подсудимого его матери Ероян М.С., 1946 г.р., являющей инвали<адрес>-й группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову С.В., на основаниипункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ,суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также на основании части 2 статьи 62 УК РФ, - признание вины и раскаяния в содеянном, совершение преступления впервые.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, Петрову С.В. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.В отношении Ерояна Э.В., учитывая его состояние здоровья, роль в инкриминируемом групповом преступлении, добровольное возмещением им ущерба еще на стадии предварительного расследования, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправленияЕрояна Э.В. без изоляции от общества и полагает целесообразным ограничиться в отношении него условным осуждением, установив при этом значительный по времени испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления.

При этом, оснований для освобождения подсудимых от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к ним положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Петрову С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому Петрову С.В. наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, в целях исполнения приговора, избранная в отношении негомера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит, в тоже время избранная в отношенииЕрояна Э.В.мера пресечения в виде домашнего ареста, учитывая то, что суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно,подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему по указанному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем не отменялась и не заменялась.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, то есть в период с 22.09.2023до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО22 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и морального вреда в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО22, пояснив, что ему в полном объеме возмещен имущественный ущерб и моральный вред со стороны подсудимых, отказался от исковых требований к ФИО2, в связи с чем судом принято решение о прекращении производства по иску.

На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2: жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0408005:5354, площадью 22,4 м2, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением запрета на его распоряжение.

Согласно положениям части 1 статьи 115 УПК РФ, одной из целей наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимые полностью возместили материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением потерпевшему, производство по гражданскому иску прекращено в связи с отказом от иска,оснований для дальнейшего продления обеспечительных мер в порядке ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерояна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех)летлишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Ерояна Э.В. в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет с целью последующего контроля, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, не менять место жительства в течение испытательного срока без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения Ерояну Э.В. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу регистрации и фактического проживания на период до вступления приговора в законную силу.

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество подсудимого ФИО2:жилое помещение с кадастровым номером 23:43:0408005:5354, площадью 22,4 м2, расположенное по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Вещественные доказательства:

- нож хозяйственно-бытового назначения (том 2 л.д.143-144), безбольная бита (том 1 л.д.206), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Д. Благоева, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО10 №; диск с записью компьютерных томограмм от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (том 2 л.д.151-152), возвращенные в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № им. Профессора ФИО19» МЗ КК, по адресу: <адрес>, - оставить в их распоряжении;

- копию медицинской справки ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница № им. Профессора ФИО19» МЗ КК на имя ФИО10; видеозапись конфликта, содержащаяся на CD-диске (том 2 л.д.158-159), хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения,а осужденным ФИО2 в тот же срок с даты врученияему копии приговора.В случае обжалования приговора сторонами, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий