Решение по делу № 33-4702/2015 от 02.12.2015

Дело № 33-4702/2015                        Докладчик Никулин П.Н.

                                    Судья Маленкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

    председательствующего                 Лепёшина Д.А.,

судей                         Гришиной Г.Н., Никулина П.Н.,

при секретаре                    Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2015 года в г. Владимире дело по частной жалобе Кузнецова Ю.П. на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кузнецова Ю. П. к департаменту образования администрации Владимирской области о возложении обязанности провести расследование по факту несчастного случая на производстве.

Разъяснить Кузнецову Ю. П., что с настоящим иском он вправе обратиться в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Ю.П. обратился в Александровский городской суд Владимирской области с иском к департаменту образования администрации Владимирской области о возложении обязанности провести расследование но факту несчастного случая на производстве, произошедшего с ним **** г. в г. Александрове, когда он работал **** ГОУ НПО «Профессиональное училище **** г. Карабаново».

Судьёй постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Кузнецов Ю.П. просил данное определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что в указанное время на основании трудового договора он действовал в интересах своего работодателя - департамента образования администрации Владимирской области, осуществляя свою трудовую деятельность по месту своей работы в представительстве последнего в Александровском районе - ГОУ НПО «Профессиональное училище **** г. Карабаново». Просил также учесть, что по месту предъявления иска проживают его свидетели, являющиеся пенсионерами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.На основании положений ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая решение о возврате искового заявления Кузнецова Ю.П. судья исходил из того, что оно неподсудно Александровскому городскому суду Владимирской области, так как ГОУ НПО «Профессиональное училище **** г. Карабаново», в котором истец работал, не является ни филиалом, ни представительством, а департамент образования администрации Владимирской области находится в г. Владимире.

ГОУ НПО «Профессиональное училище **** г. Карабаново» действительно не является ни филиалом, ни представительством департамента образования администрации Владимирской области находится в г. Владимире.

Вместе с тем, в силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления Кузнецова Ю.П. усматривается, что **** г. он в соответствии с трудовым договором работал **** ГОУ НПО «Профессиональное училище **** г. Карабаново».

Следовательно, непосредственным местом исполнения Кузнецовым Ю.П. служебных обязанностей являлся г. Карабаново Александровского района.

Судьёй при принятии процессуального решения о возврате иска не были приняты во внимание трудовой договор, приказы о приеме и об увольнении Кузнецова Ю.П.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обжалованное определение незаконным, принятым с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия            

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2015 года отменить, материал направить в Александровский городской суд Владимирской области для возбуждения гражданского дела.

Председательствующий                        Д.А. Лепешин

Судьи:                                 Г.Н. Гришина

                                    П.Н. Никулин