Решение по делу № 7-64/2023 от 25.01.2023

Судья Романенко Ю.С.                                                      7-64/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                                     25 января 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карлюгина О.Ю. – Акульшиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2022 об оставлении без изменения определения заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Осиннего А.П. от 15.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Горэлектросеть»,

установил:

Определением заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Осиннего А.П. от 15.09.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АО «Горэлектросеть» (далее – определение от 15.09.2022).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2022 определение от 15.09.2022 оставлено без изменения, жалоба представителя Карлюгина О.Ю. – Акульшиной Е.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 25.11.2022).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель Карлюгина О.Ю. – Акульшина Е.В. считает решение судьи от 25.11.2022 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, направить материал проверки на новое рассмотрение по подсудности в Кисловодской городской суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251 утверждён и введён в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29.12.2020 г. № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О, от 15.04.2008 г. N 314-О-О, от 28.05.2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях федеральным законом является КоАП РФ.

В данном случае жалоба от имени представителя Карлюгина О.Ю. – Акульшиной Е.В. на решение судьи от 25.11.2022 направлена по электронной почте, тогда как КоАП РФ и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе, и на постановления по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача представителем Карлюгина О.Ю. – Акульшиной Е.В. жалобы в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в Ставропольском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.7 - 30.9 названного Кодекса, в связи с чем она подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу, а дело - возвращению в суд первой инстанции.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой. Решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2022 может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступившее в законную силу, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск), путём подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Карлюгина О.Ю. – Акульшиной Е.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.11.2022 об оставлении без изменения определения заместителя начальника управления – заместителя главного государственного жилищного инспектора Ставропольского края Осиннего А.П. от 15.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Горэлектросеть» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела возвратить в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда                                     О.В. Загорская