Решение по делу № 3га-309/2020 от 26.12.2019

дело № 3га-309/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              16 марта 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Р.А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Харрасова У.И. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Харрасов У.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора купли-продажи с переуступкой прав и обязанностей от 29 декабря 2018 года является собственником объекта недвижимости, а именно нежилого помещения с кадастровым номером №...:316, площадью 6942,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 247 466 798,43 руб., утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 10 февраля 2012 года № 40. При этом очередные результаты кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, утвержденные постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года № 496 по состоянию на 1 января 2015 года, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Считая кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчётом ... № 19-445-Н определено, что по состоянию на указанную дату рыночная стоимость помещения составляет 41 810 000 руб.

Административный истец, являясь собственником объектов недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан уплачивать налог на имущество. Налоговая база по налогу на имущество подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая в данном случае существенно превышает размер его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, истец просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной рыночной по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 41 810 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Биглова Р.Ф. иск поддержала, просила восстановить срок для обращения в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы. Пояснила, что Харрасов У.И. стал собственником помещения в феврале 2019 года, поэтому не мог подать настоящий иск не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Представители административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, заинтересованного лица администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями части 3 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Вместе с тем согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Дата утверждения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером №...:316 20 февраля 2014 года, то есть истечение срока обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта капитального строительства пришлось на 20 февраля 2019 года. Очередные результаты определения кадастровой стоимости указанного помещения не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, 3 сентября 2015 года по заявлению о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости в связи с прекращением его существования объект капитального строительства с кадастровым номером №...:316 снят с государственного кадастрового учета (переведен в статус – архивный).

Далее, 10 июля 2018 года по документу на верификацию сведений государственного кадастра недвижимости на основании протокола очередного заседания рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан» от 22 июня 2018 года № 16 данный объект капитального строительства восстановлен со статусом «ранее учтенный».

Харрасов У.И. стал собственником спорного объекта недвижимости только 5 февраля 2019 года, учитывая данное обстоятельство, административный истец не имел возможности ранее 5 февраля 2019 года обратиться в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта. Харрасов У.И. обратился в ... для составления отчета об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства 18 декабря 2019 года и в суд с настоящим административным иском 26 декабря 2019 года.

    Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 и то, что новые результаты государственной кадастровой оценки не были утверждены, объект капитального строительства был снят с кадастрового учета с 3 сентября 2015 года по 10 июля 2018 года, время возникновения у истца права на обращения с иском, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска процессуального срока и необходимости восстановления истцу срока на обращение в суд с административным иском.

В силу п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлено, что датой начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения является 1 января 2015 года.

Согласно положениям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.18 приведенного выше Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 декабря 2019 года.

Таким образом, результат определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого определяется исходя из его кадастровой стоимости, а потому истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 16 декабря 2019 года и ответа филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан от 3 февраля 2020 года следует, что объект капитального строительства нежилое помещение с кадастровым номером №...:316 поставлен на учет 10 февраля 2014 года, имеет площадь 6942,2 кв.м. Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости была определена после постановки на учет в соответствии с пунктом 3.2 Порядка (действовавшего до 2 марта 2019 года), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, и составила 247 466 798,43 руб., имеет дату определения 20 февраля 2014 года, дату внесения 25 февраля 2014 года. В связи с тем, что у объекта недвижимости отсутствовала связь с родительским объектом, то он не был включен в Перечень объектов подлежащих государственной кадастровой оценки жилого и нежилого фонда (сформирован по состоянию на 1 января 2015 года), следовательно, его кадастровая стоимость не была определена в рамках выполнения оценочных работ.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта капитального строительства, проведение которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... М.Л.Я.. № 107/2020 от 20 февраля 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения 58 572 514 руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ... М.Л.Я.., соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. Приведенные в заключение судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе названное выше экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленное административным истцом требование.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административный истец обратился в суд 26 декабря 2019 года, принимая во внимание положения ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считается 26 декабря 2019 года.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Харрасову У.И. срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

административный иск Харрасова У.И. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №...:316, назначение: нежилое помещение, этаж № 1, 2, общей площадью 6942,2 кв.м, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости по состоянию на 20 февраля 2014 года в размере 58 572 514 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 26 декабря 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан         Г.А. Тазетдинова