Решение по делу № 2-1482/2024 (2-7527/2023;) от 13.11.2023

УИД: 63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя истца ФИО11,

ответчика ФИО6 Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 Е.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен брак. В период брака у них родились: сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с приговором Центрального районного суда <адрес> по делу №, а также апелляционным определением по делу № ФИО6 Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть его супруги - ФИО1. Истец ФИО4 является матерью умершей ФИО6 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти выдала ФИО4 распоряжение №-р/З — о назначении ее опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; №-р/З - о назначении ее опекуном несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с невосполнимой утратой дочери, истец получила душевную травму, ей были причинены моральные и нравственные страдания. Для ФИО4 погибшая являлась дочерью, близким человеком. Ее тесное общение, помощь, с учетом преклонного возраста, являлись для нее существенной помощью и поддержкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО6 Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, пояснив суду, что действиями ответчика ФИО4 причинены нравственные страдания, у истца умерла дочь.

Ответчик ФИО6 Е.А. в судебном заседании исковые требования не оспаривал, что его действиями истцу причинен моральный вред, вместе с тем, не смог пояснить, какая сумма сможет компенсировать утрату дочери. Отметил, что здоровье у истца не ухудшалось, у истца после смерти дочери, вскоре умер муж. При жизни истец часто общалась с дочерью, поскольку при возникновении конфликтов между ФИО4 и ее мужем, только дочь могла успокоить отца. После смерти мужа истец начала проживать с другим мужчиной, они сделали ремонт в квартире, поставили новую технику. Истец выглядит хорошо, хронических болезней у нее нет. Истец занималась воспитанием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иначе они бы остались в детском доме, дети ей особо не нужны, боялась осуждения со стороны.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключения прокурора, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А., в период времени с 20.00 до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился по месту жительства по адресу: <адрес>32 совместно со своей супругой ФИО6 Е.А.. В указанные период времени и месте между ФИО6 Е.А. и ФИО6 Е.А. произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО6 Е.А. на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на умышленное причинение ФИО6 Е.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последней, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, умышленно, нанес ФИО6 Е.А руками и ногами не менее 6-ти ударов в область расположения жизненно-важных органов – головы, туловища, а также конечностей, при нанесении которых ФИО6 Е.А. не предвидел возможность наступления смерти ФИО6 Е.А., однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими умышленными действиями ФИО6 Е.А. причинил ФИО6 Е.А., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № Т от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани головы с внутренней поверхности; перелом нижней челюсти в проекции правого угла; кровоподтек на нижней челюсти справа; полный поперечный перелом тела грудины; кровоподтек в проекции тела грудины; ссадину в проекции тела грудины. Повреждение в виде травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, создавало непосредственную угрозу жизни и имеет признаки тяжкого вреда, причиненного здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 Е.А. Перелом нижней челюсти, полный поперечный перелом тела грудины, относятся к повреждениям, с квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести, как влекущие длительный срок заживления, более 21 дня. Кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, самостоятельной оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежат, так как является местом приложения травмирующей силы при образовании повреждений черепа, которое послужило причиной смерти ФИО6 Е.А..

В результате преступных действий ФИО6 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступила смерть ФИО6 Е.А. от травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившегося отеком и сдавлением ткани мозга, вклинением его стволовых структур в большое затылочное отверстие.

Также указанным приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с конфликтами на бытовой почве, у ФИО6 Е.А. возник преступный умысел, направленный на истязание ФИО6 Е.А. с которой он состоял в браке и совместно проживал в одной квартире. В связи с чем, в ходе ссоры с ФИО6 Е.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, применял насилие к ФИО6 Е.А., выразившееся в нанесении побоев, причинив последней физическую боль и психические страдания.

ФИО4 в рамках данного уголовного дела являлась потерпевшей.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, 117 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ст.111 ч.4 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы,

- по ст.117 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 1 (одному) году лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к отбытию - по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в части его осуждения по ч. 1 ст. 117 УК РФ отменен, производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор в части осуждения ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ изменен, применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снижено ФИО5 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 8 лет 9 месяцев.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком действий, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности дочери истца ФИО4, не нуждается в доказывании и суд считает установленным.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как разъясняет п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума N 33 от ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений законодательства степень вины причинителя вреда подлежит учету и оценке судом в случаях, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО6 Е.А. истцу ФИО4 причинены моральные и нравственные страдания.

При определении размера морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате совершенного ответчиком преступления, наступила смерть дочери, которая являлась для истца близким человеком, у них было тесное общение, дочь оказывала помощь ФИО4, в силу преклонного возраста, являлась для нее существенной помощью и поддержкой. После смерти ФИО6 Е.А. и после осуждения ФИО6 Е.А. взяла детей дочери под опеку, занималась их воспитанием. Как пояснил представитель истца, в связи со смертью дочери ФИО4 длительное время скорбела, плакала, сердце болело, к врачам не обращалась, переживала в себе.

Также, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик не отрицал факт причинения морального вреда истцу, считая размер, указанный в исковом заявлении завышенным, поскольку у него нет таких денег, в настоящее время несовершеннолетние дети проживают с ним, опека ФИО4 над детьми прекращена. ФИО6 Е.А. работает в ООО «На-Бис» в должности обработчик мясных туш с ДД.ММ.ГГГГ, представил справки о доходах и суммах налога физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, его доход в декабре 2023 составил 4270 руб., в январе 2024- 13552,23 руб., в феврале 2024 – 21738,53 руб., в марте 2024 – 9585 руб. Как пояснил ответчик, раньше работал геофизиком вахтовым методом, но в настоящее время работать вахтовым методом не может, поскольку не может детей оставить одних.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИК-12, ФИО6 Е.А. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, откуда освобожден Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о помиловании. Как пояснил ФИО6 Е.А. помилован, в связи с участием его в СВО.

Как утверждал ответчик в ходе судебного разбирательства, здоровье у истца не ухудшалось после смерти дочери. После смерти дочери, вскоре умер муж ФИО4 При жизни истец часто общалась с дочерью, поскольку при возникновении конфликтов между ФИО4 и ее мужем, только дочь могла успокоить отца. После смерти мужа истец начала проживать с другим мужчиной, они сделали ремонт в квартире, поставили новую технику. Истец занималась воспитанием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку иначе они бы остались в детском доме, дети ей особо не нужны, боялась осуждения со стороны.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО4, степень родства истца с погибшей (родная мать), утрату семейных уз, принимая во внимание характер перенесенных моральных страданий ФИО4 в результате причинения ответчиком смерти ее дочери, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в ФИО6 Е.А., учитывая фактические обстоятельства дела, при которых наступила смерть ФИО6 Е.А., поведение ответчика, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Е.Апудина