Решение по делу № 9-966/2022 от 30.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004111-33

М-3077/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Трофимова Игоря Станиславовича к Индивидуальному предпринимателю Прокопьевой Любови Владимировне о взыскании денежной суммы,

установил:

Трофимов И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Прокопьевой Любови Владимировне о взыскании денежной суммы в размере 1000000 руб.

Определением судьи от 5 октября 2022 года вышеуказанное заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Для устранения имеющихся недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок по 17 октября 2022 года включительно.

Во исполнение определения судьи представителем Трофимова И.С. –Павловым С.Э., действующим на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные пояснения по иску.

Между тем данными пояснениями недостатки, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

Так, во исполнение требований п.3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истцу было предложено указать адрес места жительства ответчика Прокопьевой Л.В., являющейся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Закрытые сведения ЕГРИП могут быть получены им путем обращения в налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации и пункта 19 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей утвержденного Приказом ФНС России от 19.12.2019 N ММВ-7-14/640@.

Между тем к заявлению сведения, подтверждающие обращение истца в налоговый орган с соответствующим заявлением и отказ в предоставлении вышеуказанных сведений, не приложены.

Доказательства направления в адрес ответчика требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 1000000 руб. и получение (неполучение) его ответчиком в соответствии с требованиями п.п. 6.1,6.2 договора, к иску вновь не приложены.

Кроме того, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ истцом не представлен суду подробный расчет взыскиваемой суммы в размере 1 000 000 руб., уплаченной им по договору, с указанием конкретных сумм, исходя из которых данная сумма исчислена, поскольку из Спецификации № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая сумма домокомплекта 2212390 руб. складывается из составных частей: стоимости комплекта изделий для обвязки свайного фундамента; комплекта изделий для силового каркаса цокольного перекрытия дома (пол); стенового домокомплекта «НЭК»; комплекта изделий силового каркаса межэтажного перекрытия; комплекта изделий для силового каркаса крыши дома с видовым окном; изоляционных материалов; крепежа; сопутствующих материалов; стоимости дополнительных материалов к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку недостатки, отмеченные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, суд считает необходимым возвратить исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Трофимова Игоря Станиславовича к Индивидуальному предпринимателю Прокопьевой Любови Владимировне о взыскании денежной суммы считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина