Решение по делу № 2-6177/2022 от 23.08.2022

УИД 54RS0007-01-2022-007077-38

Дело № 2-6177/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                        Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи)                                  Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, пени, начисляемых на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита. Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на /дата/, которая в настоящее время не погашена, поэтому истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Симонова В.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 650 000 рублей под 9,9% годовых сроком до /дата/, а ответчик обязалась своевременно погашать принятые на себя обязательства по оплате кредита (л.д.9-12).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, требование истца возврате суммы займа и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что сторонами согласованы условия о пене за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика по состоянию на /дата/ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, из которых 585 449 рублей 26 копеек – сумма основного долга, 25 276 рублей 63 копейки – сумма процентов за период с /дата/ по /дата/, 1 679 рублей 55 копеек – пени за период с /дата/ по /дата/.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору, и пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 9 324 рубля 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Симоновой Виталине Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 612 405 рублей 44 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 324 рубля 05 копеек, а всего – 621 729 рублей 49 копеек.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) проценты за пользование кредитными средствами по ставке 9,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, за период с /дата/ по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Симоновой Виталины Олеговны в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 585 449 рублей 26 копеек с учетом фактического погашения, исходя из ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 17.08.2022 по момент фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/

2-6177/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО НСК банк "Левобережный"
Ответчики
Симонова Виталина Олеговна
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Судья
Мороз Игорь Михайлович
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
23.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.08.2022Передача материалов судье
25.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
03.10.2022Предварительное судебное заседание
02.11.2022Судебное заседание
10.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее