Решение по делу № 2-4989/2024 от 22.03.2024

Дело № 2-4989/2024

УИД 24MS0058-01-2023-006027-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Калиничевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями к Калиничевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № 18535253 за период с 23.10.2022 по 25.04.2023 в размере 66000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Требования мотивированы тем, что 20.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Калиничевой Е.В. заключен договор займа № 18535253 в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., заемщик обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность.

23.04.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования возврата задолженности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 с Калиничевой Е.Д. ООО «АВРОРА консалт».

25.04.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило право требования задолженности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

25.04.2023 права и обязанности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 перешли к истцу на основании договора, заключенного между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект».

Поскольку сумма задолженности по договору займа не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ООО «АйДи Коллект» Горбунова А.А. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Как установлено в судебном заседании, 20.08.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Калиничевой Е.В. заключен договор займа № 18535253 в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в размере 30000 руб.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – 33-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлена процентная ставка 365% годовых.

Заемщик в соответствии с п. 6 индивидуальных условий приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты путем внесения единовременного платежа 22.08.2022 в сумме 39900 руб.

Таким образом, после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-36-04.23 от 25.04.2023 право требование возврата задолженности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 от ООО МФК «Мани Мен» перешло к ООО «АВРОРА Консалт».

В соответствии с договором возмездной ступки прав требования (цессии) № Ц-36-04.23 от 25.04.2024, заключенного между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ», право требования задолженности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТ».

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № 36/04-1 от 25.04.2024 право требования задолженности по договору займа № 18535253 от 20.08.2022 перешло к истцу.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, сумма задолженности за период с 23.10.2022 по 25.04.2023 составила 66000 руб., из которых: 30000 руб. - основной долг, 34770 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1230 руб. - штрафы.

На основании заявления истца 14.06.2023 мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 14.07.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку к истцу перешло право требовать от ответчика оплаты задолженности по договору займа в установленном законом порядке, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу не погашена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 66000 руб. в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Калиничевой Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Калиничевой Елены Владимировны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 18535253 за период с 23.10.2022 по 25.04.2023 в размере 66000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2024.