Решение по делу № 10-24/2022 от 28.02.2022

№ 10-24/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 15 марта 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Соколовской М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Горно-Алтайска Тарбанаевой У.Б.,

защитника – адвоката Ковалева В.С.,

при секретаре Бокеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ковалева В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 декабря 2021 года, которым

Косов Виктор Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1) 08.06.2015 года Горно-Алтайским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 декабря 2021 года Косов В.А. осужден за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено Косовым А.В. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Косов В.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе защитник Ковалев В.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 декабря 2021 года в отношении Косова В.А. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обосновании своей жалобы защитник указывает, что приговор суда является незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Косов А.В. потерпевшую не избивал, драки не было, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой он оттолкнул С. от себя, в результате чего она упала и ударилась ребрами об угол комода, ссадина на верхней губе образовалась в результате того, что она не смогла руками поймать сотовый телефон, который Косов В.А. бросил в ее сторону. Нос С. был сломан ранее при иных обстоятельствах и до настоящего времени не сросся. Потерпевшая С. пояснила, что во время опроса и допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения, не помнит о чем говорила и не исключает, что могла оговорить Косова В.А., так как была на него злая. Сотрудники полиции и врач Захаров В.Н. не были очевидцами ссоры, их показания не могут иметь доказательственное значение по делу; из рентгеновского снимка невозможно определить, кто и в при каких обстоятельствах сломал нос С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав защитника Ковалева В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Косова А.В. в преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны, вопреки доводам стороны защиты, на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

В обосновании виновности Косова А.В. суд обоснованно сослался на показания свидетелей <данные изъяты>, данные в судебном заседании, а также на протокол очной ставки между потерпевшей С. и Р. от 12.12.2021 года (т. 1 л.д. 153-156), заключение экспертизы № 1661 от 07.10.2020 года (т.1 л.д. 31-32), подробно изложенные в приговоре и получившие надлежащую оценку суда, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований. Кроме того, суд первой инстанции проверил все доводы осужденного о несовершения преступления и дал им надлежащую оценку.

В связи с этим, доводы стороны защиты о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и оправдании осужденного Косова А.В. ввиду ненадлежащей оценки доказательств по делу и отсутствии прямых доказательств виновности Косова А.В. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

При установленных судом первой инстанции обстоятельств совершенного преступления действия Косова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции также нет оснований. В связи с этим, доводы стороны защиты о том, что суд при отсутствии прямых доказательств пришел к неправильному выводу о наличии у него умысла на причинения средней тяжести вреда здоровью С. суд находит несостоятельными.

Наказание Косову А.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60, ст.61, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих (<данные изъяты>) и отягчающих (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) наказание обстоятельств, которые обоснованно судом учтены при назначении наказания, а также с учетом всех сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Назначенное наказание суровым не является и оснований для его смягчения, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, назначенное наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 декабря 2021 года в отношении Косова Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Ковалева В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             М.Н. Соколовская