Решение по делу № 2-1386/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                            г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Андрея Викторовича к Комозовой Екатерине Михайловне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Симонов А.В. обратился в суд с иском к Комозовой Е.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Симонов А.В. перечислил ответчице на банковскую карту 50000 руб. на условиях договора займа с условием возврата по истечении трех месяцев. До настоящего времени Комозова Е.М. денежные средства не возвратила. В связи с тем, что в письменной форме договор займа заключен не был, денежные средства, полученный ответчицей, являются неосновательным обогащением.

Просит суд взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7226 руб. 10 коп., 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 1917 руб. в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Иванов И.А. поддержал иск. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчицей были дружеские отношения. Ответчица обратилась к истцу с просьбой выручить ее с деньгами. Каких-либо денежных обязательств истец перед ответчицей в свою очередь не имел.

Ответчица Комозова Е.М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на протяжении десяти лет поддерживала с Симоновым А.В. дружеские отношения. Они периодически одалживали друг другу незначительные суммы денег. В 2016 году истец обратился к ней с просьбой одолжить ему 50000 руб., которые были необходимы ему для оплаты работ по прокладке газопровода к дому. Денежные средства она передала ответчику лично в руки на улице в г.Смоленске, расписку не составляли. После этого ответчик длительное время деньги не возвращал несмотря на ее просьбы. Затем перевел ей на карту 50000 руб. В феврале 2019 истец захотел перевести их дружеские отношения в личные, просил ее уйти от супруга, она отказалась, прекратила с ним общение. В результате он стал ей мстить, шантажировать, что повлекло и обращение в суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п.3 ст.154 ГК РФ).

Согласно п.1, п.2 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1, п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 ГК РФ).

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Симонов А.В. с банковской карты №****№ перечислил на карту №****№ Комозовой Е.М. 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией отчета по счету карты, копией распечатки, копией чека по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту.

Данный факт не оспаривался ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Стороны спора не облекли свои обязательства на сумму 50000 руб. в письменную форму путем составления одного документа, подписанного сторонами, позволяющего однозначно квалифицировать существо правоотношения сторон, а также существенные условия самой сделки.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истцом факт получения ответчицей денежных средств за счет истца безусловно доказан. В то же время, ответчицей не доказан факт наличия у ответчика перед ней денежных обязательств.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что Симонов А.В. вправе требовать от Комозовой Е.М. возврата неосновательного обогащения в размере 50000 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушении е обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные исходя из размера учетной ставки ЦБ РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 7226 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

При установленных обстоятельствах суд находит требования Симонова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.94, ст.100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова Андрея Викторовича удовлетворить.

Взыскать с Комозовой Екатерины Михайловны в пользу Симонова Андрея Викторовича неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7226 руб. 10 коп., 13000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1917 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020.