Решение по делу № 33-2395/2023 от 13.03.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар дело № 2-1528/2022 (33-2395/2023)

УИД № 11RS0009-01-2022-002223-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре М..,

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года, которым исковое заявление удовлетворено частично.

Взысканы с АО «КТЭК» (ИНН ...) в пользу Габовой Е.В. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей.

Взысканы с АО «КТЭК» (ИНН ...) в пользу Габова Д.С. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей.

Взысканы с АО «КТЭК» (ИНН ...) в пользу Габова П.С. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей.

Взысканы с АО «КТЭК» (ИНН ...) в пользу Куштысевой Л.А. (ИНН ...) компенсация морального вреда в размере 6000 рублей и штраф в размере 3000, всего взыскано 9000 рублей.

Взыскана с АО «КТЭК» в бюджет муниципального района «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габов П.С., Куштысева Л.А., Габов Д.С. и Габова Е.В. обратились в суд с иском к АО «КТЭК» о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания услуги по водоснабжению, просили взыскать 22 500 рублей, указав, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет услугу по водоснабжению на протяжении двух лет, что подтверждается решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик АО «КТЭК» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил возражения, в которых просило в иске отказать. Просил учесть при вынесении решения затруднительное финансовое положение общества, и, в случае удовлетворения иска - уменьшить размер компенсации до 1000 рублей в пользу каждого.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» просит решение отменить по доводам, изложенным в жалобе, либо изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов – не более 1000 руб. на каждого истца. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало. Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не имеется.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно - противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и ч. 7 ст. 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 с 01.03.2021 признаны утратившими силу СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 с 01.03.2021 утверждены и введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», которыми установлены нормативы качества и безопасности воды.

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу положений ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан передать выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено судом первой инстанции, с 03.10.1995 Габова Е.В. зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> совместно с ней по указанному адресу с 17.01.2002 зарегистрирован Габов П.С., с 08.06.2010 Габов Д.С. и с 11.04.2011 Куштысева Л.А.

Истцы являются потребителями коммунальной услуги водоснабжение, АО «КТЭК» – исполнитель этой услуги.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12.12.2019 по делу № <Номер обезличен> на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31.12.2020 обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям <Адрес обезличен>, в соответствии с гигиеническими нормативами. Решение вступило в законную силу 18.01.2020.

В рамках указанного дела установлено, что согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранного 24.04.2019 в/крана РВЧ <Адрес обезличен> (без водоподготовки) показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1,5 мг/дм3, то есть нарушения пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8,4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0,48 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 0,3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно экспертным заключениям № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 25.07.2019 и 08.08.2019 из водоколонок <Адрес обезличен>

Также несоответствие качества воды установленным требованиям в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № <Номер обезличен> (отбор проб от 12.01.2022) – в три раза (0,9 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?), № <Номер обезличен> (от 16.02.2022), № <Номер обезличен> (от 02.12.2021) – 0,33 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 14.04.2022) – 0,47 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 21.10.2021) – 0,44 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, № <Номер обезличен> (от 09.11.2021) – 0,51 мг/дм? при ПДК 0,3 мг/дм?, что не соответствует требованиям пункта 556 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> (от 17.05.2022) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлены обобщенные колиформные бактерии.

Согласно экспертному заключению № <Номер обезличен> (время проведения экспертизы с 27.06.2022 по 29.06.2022) в нарушение требований таблицы пункта 3 таблицы 3.1 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлено нарушение показателей цветности, в нарушение требований таблицы пункта 176 таблицы 3.13 Главы III СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в пробе воды выявлено превышение содержания бора.

Решение суда по делу № <Номер обезличен> не исполнено, что не отрицалось ответчиком.

Таким образом, возложенные на АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» обязательства по обеспечению потребителей холодной питьевой водой исполняются ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений действующего законодательства, а также установленного факта нарушения прав потребителей ответчиком АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - субъектом, обеспечивающим транспортировку холодной воды к истцам - потребителям услуги по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, и взыскал с АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» в пользу истцов компенсацию морального вреда, а также в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственную пошлину.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между некачественным оказанием ответчиком услуг и моральными страданиями истцов, которые каких-либо жалоб, претензий, по мнению заявителя, на качество коммунальной услуги водоснабжения не предъявляли.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя частично требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел все установленные по делу обстоятельства, принял во внимание доказанность факта нарушения прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по подаче питьевой воды и счел возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в указанном в решении размере, с чем судебная коллегия соглашается, полагая этот размер разумным и справедливым.

Поскольку ответчиком добровольно не были приняты меры по обеспечению истцов питьевой водой надлежащего качества, судом первой инстанции на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно взыскан штраф в пользу истцов в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, признавая, что они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для изменения размера морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что работа по улучшению качества водоснабжения проводится, показатели качества воды являются нестабильными, т.к. действующие водоочистные сооружения не в полной мере справляются с водоочисткой, о принятии план мероприятий на 2019-2023 годы по приведению качества питьевой воды в соответствие установленным требованиям, не влияют на правильность вывода суда о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с установленным фактом нарушения прав потребителей.

Ссылка на Протокол испытаний от 17.02.2021 Испытательной лаборатории АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» отклоняется судебной коллегией, поскольку нарушение прав потребителя в части соответствия воды предъявляемым требованиям имело место. Сам ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нестабильные показатели качества воды и их отклонение от нормы в период межсезонья.

Согласование с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми плана мероприятий по приведению качества воды установленным требованиям не исключает гражданско-правовую ответственность за допущенные нарушения прав потребителя.

Положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Нарушений правил оценки доказательств при принятии решения судом первой инстанции не допущено, оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о затруднительном финансовом положении организации не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит, её доводы основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права, с которой судебная коллегия с учетом обстоятельств дела не соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от
21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи