Решение по делу № 33-2810/2022 от 04.08.2022

33-2810                                                                                              судья Попова Е.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2022 года                                                                                             город Тула

            Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Заплатниковой Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение судьи Ясногорского районного суда Тульской области от 12.07.2022 года, которым ФИО4 возвращено исковое заявление к АО «Альфа-Страхование» о взыскании выплаты в возмещение вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании выплаты в возмещение вреда и штрафа, указав, что 7.07.2019 года в Заокском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль, под управлением ФИО3, совершил съезд на разделительную полосу и наезд на столб линии электропередачи. В результате ДТП водитель автомобиля погиб. Истцу, являвшейся участником ДТП, причинен тяжкий вред здоровью.

Определением судьи от 12.07.2022 года исковое заявление ФИО4 на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора) возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучи доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 4.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре).

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Возвращая ФИО4 исковое заявление, судья суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ею не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение Ясногорского районного суда Тульской области от 12.07.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья