Решение по делу № 2-1030/2021 от 12.04.2021

Дело №

91RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

        01 июля 2021 года                                                              <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

         председательствующего судьи - Петровой Ю.В.,

         при секретаре – ФИО6

         ответчике – ФИО4

         представителе ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании гражданское дело по исковому заявлению Алёшина ФИО5 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У СТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Алёшин В.О. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной Ответственностью «Ломбард «Авто777» ответчику был предоставлен заем в размере 260 000 рублей, что подтверждается договором займа ТКК № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается его подписью в договоре займа, а также расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,95% в год, указанная в п.4 индивидуальных условиях договора займа. Срок договора установлен в п.2 индивидуальных условий договора займа и составляет с 18.01.2020г. по 17.02.2020г. включительно. Дата возврата займа и процентов за пользование им установлена не позднее 17.02.2020г. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 21 203 рубля, в том числе начисленные проценты за период с 18.01.2020г. по 21.02.202( в сумме 21 203 (двадцать одну тысячу двести три рубля). Срок возврата займа стороны определили до ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 2 стороны установили, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 0,233% в день. Сумма займа после проведения указанных расчетов составила 260 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользован» суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство марки ИВЕКО VIN): №, год выпуска 2000, государственный номер В967ТЕ123. Факт передачи в залог транспортного средства подтверждается Залоговым билетом ТККI 000009 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Договора займа ТКК № от ДД.ММ.ГГГГ и Залоговым билетом ТКК I 000009 от 18.01,2020 г. предусмотрена залоговая стоимость предмета залога в 360 000 рублей. Таким образом, стороны добровольно договорились об оценке закладываемого автомобиля, что прямо указано в договоре. Подпись ответчика на каждой странице договора подтверждает его согласие со всеми условиями договора, в т.ч. и по залоговой стоимости транспортного средства. После наступления срока возврата заемных средств, 23.03.2020г., ответчик от расчета уклоняется, денежные средства не возвратил. Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Алёшина В.О. был удовлетворен частично. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд принять отказ от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство ИВЕКО, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, государственный номер В967ТЕ123, принадлежащий ФИО4, путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 360 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 160 876. 3 (сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 30 коп.), в т.ч.: 130 000 рублей - сумма выданного займа, 18 799, 80 рублей - проценты за пользование займом, 12 076,50 рублей - неустойка за нарушение срока возврата займа и процентов, оплаченную государственную пошлину в размере 6 408, 56 рублей. Уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ иск мотивирован тем, что автомобиль Ответчика был реализован после вступления заочного решения в законную силу, за сумму 130 000 (сто тридцать) тысяч рублей, Истец считает необходимым уменьшить сумму исковых требований, в части взыскания основной суммы займа, а также отказаться от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство ИВЕКО, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, государственный номер В967ТЕ123, принадлежащий ФИО4, путём его реализации с публичных торгов,

В ФИО3 заседании представитель истца Алёшина В.О. – ФИО12 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в ФИО3 заседании просили суд учесть, что ранее ФИО8 было уплачено по требованиям истца 123 592 рубля, кроме того, ответчиком был реализован автомобиль на сумму 130 000 рублей, в связи с чем размер задолженности по договору займа подлежит уменьшению на сумму 155 592 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, считает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Ломбард «Авто 777» и ФИО4 был заключен договор займа, что подтверждается договором займа ТКК №, в соответствиями с условиям которого сумма займа составляет 260 000 руб., срок действия договора - 30 дней, срок возврат займа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 83,278% в год.

Факт передачи денежных средств Заемщику в сумме 260 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Авто 777» уступило Алёшину ФИО5 право требования задолженности к ФИО4 по договору займа № от 18.01.2020г. в размере 290 856,30 рублей ( по состоянию на 16.06.2020г.).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ФИО4 в лице агента Алёшина ФИО5 на основании агентского договора ТКК № от 18.01.2020г. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ИВЕКО, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, государственный номер В967ТЕ123,реализовано ФИО2 за 130 000 рублей.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4 в пользу Алёшина ФИО5 сумма займа – 260 000 руб., проценты за пользование займом – 18799,80 руб., неустойка – 12076,50 рублей, а всего – 290 856, 30 (двести девяносто тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей) 30 коп.

Обращено взыскание на транспортное средство марки ИВЕКО, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, государственный регистрационный номер В967ТЕ123, принадлежащее ФИО4, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 360 000 руб.

Взысканы с ФИО4 в пользу Алёшина ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6408 ( шесть тысяч четыреста восемь) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено, возобновлено ФИО3 рассмотрение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят уточненный иск ФИО9 и принят отказа ФИО9 от иска в части обращения взыскания на транспортное средство ИВЕКО, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2000, государственный номер В967ТЕ123, принадлежащий ФИО4, путём его реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 360 000 рублей.

Постановлением ФИО3 исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу выданному Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО9 составляет 167 264, 30 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 в пользу ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплачена задолженность по договору займа в размере 123 592 рубля, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, общая задолженность ФИО4 по взысканию по исполнительному листу, выданному Железнодорожным районным судом <адрес> на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 264,30 рублей ( 290 856,30 – 167 264,30=123 592).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был реализован автомобиль на сумму 130 000 рублей.

Поскольку задолженность по исполнительному производству составила 167 264,30 рублей, то размер взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит уменьшению на размер реализованного автомобиля 130 000 рублей, что составит 37 264 рублей 30 копеек.

Проценты за пользование займом за период с 22.02.2020г. по 23.03.2020г. в размере 18779 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно условиям договора займа ( п.4) и дополнительного соглашения № от 21.02.2020г.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2020г. по 23.03.2020г.за нарушение срока возврата суммы долга и процентов в размере 12076,50 рублей, установленная условиями договора займа ( п.12).

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2678 рублей.

Суд считает необходимым прекратить исполнение по Исполнительному листу серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ФИО3 по Кировскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Алёшина ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Алёшина ФИО5 сумму займа – 37 264 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом за период с 22.02.2020г. по 23.03.2020г. – 18799,80 руб., неустойку за период с 22.02.2020г. по 23.03.2020г. – 12076,50 рублей, а всего – 68140 рублей 60 копеек ( шестьдесят восемь тысяч сто сорок рублей 60 копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу Алёшина ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Прекратить исполнение по Исполнительному листу серии ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в ФИО3 по Кировскому и <адрес>м     УФССП России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                            Ю.В. Петрова