Решение по делу № 33-13532/2020 от 25.03.2020

Судья – Карасева Л.Г. Дело № 33-13532/2020

в„– 2-7015/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.,

при секретаре-помощнике Захаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности Антипова Андрея Михайловича на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2020 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2010 г. удовлетворены исковые требования Малышева А.Ю.

Суд взыскал с войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Малышева А.Ю. в счет возмещения вреда причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, за счет федерального бюджета, сумму утраченного заработка в размере 18747,38 руб. ежемесячно, начиная с 01 ноября 2010 г. и бессрочно с последующей индексацией.

Суд решил индексацию взыскиваемых по решению суда сумм возмещения вреда производить в связи с изменением размера месячного содержания военнослужащих ВВ МВД России и с уровнем инфляции в Российской Федерации.

Взыскал с войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Малышева А.Ю. за счет средств федерального бюджета, в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период (с 01 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г.) 415272,12 руб. единовременно.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 октября 2011 г. удовлетворено заявление Малышева А.Ю. об исправлении арифметических ошибок в данном решении в части указания суммы утраченного заработка и суммы единовременного взыскания.

В мотивировочной и резолютивной части решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2010 г. исправлена подлежащая взысканию с ответчика сумма утраченного заработка, указано верным 20834,51 руб., так же исправлена сумма единовременного взыскания, указано верным 750042,36 руб.

Так же суд довзыскал с войсковой части 3702 Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Малышева А.Ю. задолженность по ежемесячным выплатам суммы утраченного заработка за период с 01 ноября 2010 г. по 30 сентября 2011 г. в размере 22958,руб., задолженность по единовременной выплате в счет возмещения невыплаченной суммы утраченного заработка за прошлый период с 01 ноября 2007 г. по 30 октября 2010 г. в размере 334770,24 руб.

Представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности Васильев В.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2010 г. в части индексации присужденных сумм Малышеву А.Ю. в соответствии с уровнем инфляции в Российской Федерации, не индексируя их в указанном порядке. Просил определить новый способ индексации денежных выплат, присужденных Малышеву А.Ю., согласно которому индексацию производить исходя из увеличения размеров соответсвующих выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2020 г. отказано в удовлетворении заявления представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2010 г.

В частной жалобе представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности Антипов А.М. просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судебный акт принят, когда отсутствовал правовой механизм возмещения военнослужащим вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей военной службы. В настоящее время правовое регулирование указанных правоотношений установлено Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и возмещение вреда должно осуществляться в рамках публично-правового механизма определенного в соответствии с положениями указанного закона.

В письменных возражениях на частную жалобу Малышев А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом, определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда.

В соответствии с приказом Росгвардии от 29 сентября 2017 г. № 072 Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю является правопреемником расформированной войсковой части 3702 МВД РФ.

Представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16 декабря 2010 г. не представил доказательств, наличия обстоятельств, имеющих исключительный характер, безусловно затрудняющих исполнение решения суда.

Требования заявителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части индексации присужденных сумм Малышеву А.Ю. путем установления индексации исходя из увеличения размеров соответсвующих выплат, предусмотренных подпунктом 2 пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», по сути, сводятся к изменению существа вступившего в законную силу судебного акта.

Механизм индексации сумм в счет возмещения вреда здоровью, определен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем, исходя из положений части 4 статьи 15, статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать решение о выплате соответствующих сумм, исходя из иных критериев индексации.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения суд первой инстанции, верно указал, на недопустимость применения Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в законную силу с 01 января 2012 г., к спорным правоотношения возникшим до введения его в действие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для отмены определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

С учетом изложенного судья апелляционной инстанции полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23 января 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю по доверенности Антипова Андрея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: