Решение по делу № 1-36/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-36/2024 г.

УИД 76RS0017-01-2024-000107-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль          04 июня 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бырдиной А.А.,

с участием государственных обвинителей: Сулоевой Е.А., Ильиной А.Н.,

подсудимого Куликова И.Н.,

защитников – адвокатов Каменщикова С.И., Лазеева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куликова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 года № 258-ФЗ),

у с т а н о в и л:

Куликов И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) при следующих обстоятельствах:

Куликов И.Н., является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (В редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) на основании приговора Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Куликову И.Н. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Куликову И.Н. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

Водительское удостоверение у Куликова И.Н. не изъято.

Однако, Куликов И.Н., достоверно зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (В редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), 17.01.2023 года, около 16 часов 15 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «атомашина1, в состоянии опьянения, и двигаясь по участку автодороги <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут по указанному выше адресу у Куликова И.Н. были выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке.

При проведении сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, на участке автодороги <адрес>, с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор - Юпитер, заводской №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куликова И.Н. был отрицательным, однако у него были признаки опьянения, в виде поведения, не соответствующего обстановке, на основании п/п «в» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882», Куликов И.Н. 17.01.2023 года в 18 часов 13 минут, был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 для освидетельствования в ГБУЗ <адрес> «Ярославская областная клиническая наркологическая больница», расположенную по адресу: <адрес>, где при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение Куликова И.Н. в состоянии опьянения, а именно: по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у Куликова И.Н., в организме ФИО1 были обнаружены амфетамины (метилэфедрин), альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), альфа-PVP оксо-метаболит опиаты (кодеин), таким образом, установлен факт нахождения Куликова И.Н. в состоянии наркотического опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Куликовым И.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куликов И.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.2 ст.264.1 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении Куликова И.Н. в особом порядке.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Куликова И.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.     Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Законных оснований для освобождения Куликова И.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Куликов И.Н. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Смягчающим наказание Куликова И.Н. обстоятельством суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого (в том числе и психического) и членов его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Куликову И.Н. не установлено.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Куликов И.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением у врача нарколога не находится (ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование выставлен диагноз «<данные изъяты>), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, судим. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № у Куликова И.Н. в настоящее время имеет место <данные изъяты>.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ является альтернативной.

Характер совершенного Куликовым И.Н. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Куликову И.Н. наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд не усматривает возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а потому не применяет к нему положения об условном осуждении, предусмотренные ст.73 УК РФ.

    Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок, по мнению суда, при вышеизложенных обстоятельствах будет соответствовать закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Куликову И.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, а также оснований для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд назначает Куликову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения Куликовым И.Н. уголовного закона.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Куликову И.Н. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки « атомашина1 регион Куликову И.Н. не принадлежит.

Руководствуясь п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает для отбывания наказания Куликову И.Н. колонию-поселение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Куликова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание не отбытое по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить Куликову И.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Избрать Куликову И.Н. меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

К месту отбытия наказания Куликову И.Н. следовать под конвоем.

Срок наказания Куликову И.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Куликову И.Н. распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Зачесть Куликову И.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Красноперекопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чек алкотектора на имя Куликова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб (представлений) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Конева В.В.