Решение по делу № 12-509/2021 от 08.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Челябинск 09 декабря 2021 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Котлярова Е.А.,

    при секретаре Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрыниной О. А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А. А. № от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела централизованных закупок ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» Добрыниной О. А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. № от (дата) Добрынина О.А. как должностное лицо – начальник отдела централизованных закупок ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Добрынина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявленное нарушение является малозначительным.

Защитники Добрыниной О.А. – Зубова Е.С. и Пичугова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Добрынина О.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием защитников Зубовой Е.С. и Пичуговой Т.В.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Володина К.А. возражала против удовлетворения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Добрыниной О.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок (ст. 6, ч. 1 ст. 8).

Из материалов дела следует, что Добрыниной О.А. при проведении электронного аукциона на поставку кислорода жидкого медицинского описание объектов закупки сформировано в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответственным лицом за утверждение документации является начальник отдела централизованных закупок ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» Добрынина О.А., указанные выше действия которой квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Добрыниной О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от (дата); конкурсной документацией; приказом о переводе работника на другую работу № от (дата); приказом о назначении ответственных должностных лиц № от (дата); должностной инструкцией начальника отдела централизованных закупок ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» № от (дата) и другими письменными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Добрыниной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Не доверять представленным доказательствам оснований у суда не имеется. Данным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности привлечения Добрыниной О.А. к административной ответственности и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленное нарушение является малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности отсутствуют.

Исполнение предписания в установленный срок также не является основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все возможные меры по недопущению нарушений законодательства, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Добрыниной О.А. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Добрыниной О.А., как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности Добрыниной О.А. и всех значимых обстоятельств, оно является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

Указание в жалобе на наличие двух малолетних детей, ипотеки по договору займа, наличие вины в форме неосторожности не исключает назначенного административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А. А. № от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела централизованных закупок ГКУ «Центр организации закупок Челябинской области» Добрыниной О. А. оставить без изменения, жалобу Добрыниной О. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья: п/п Е.А. Котлярова

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь С.В. Позднякова