Решение по делу № 2-2078/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-2078/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                  г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца по доверенности Фетисовой Ю.М., представителя ответчика по доверенности Черновой Ю.В., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозовой Екатерины Юрьевны к Потапову Василию Владимировичу о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

11.05.2022 в суд поступил иск Лозовой Е.Ю. к Потапову В.В. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что Лозовая Е.Ю., Лозовая А.В. и Лозовой М.В. являются сособственниками по 1/5 доли в жилом помещении в виде 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,6 кв.м., кадастровый №, состоящей из двух смежных комнат, общей площадью 42,6 кв.м. жилой 28,1 кв.м. Оставшиеся 2/5 доли в жилом помещении принадлежат по праву собственности ФИО2. Данное жилое помещение принадлежит по праву собственности истцу и ответчику на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 5019/30935 от 21.09.2005, заключенному между МУ «УМЗ» г. Электросталь Московской области. В спорном жилом помещении зарегистрированы стороны, однако фактически проживают только истец и Лозовая А.В., Лозовой М.В., так как ФИО2 скончалась <дата>, а ответчик с 2017 постоянно проживает с новой семьей по адресу: <адрес>. Ответчик фактически спорной квартирой длительное время не пользуется, участие в оплате коммунальных платежей, содержании жилого помещения в пригодном состоянии не принимает. Истец Лозовая Е.Ю. по соглашению с Лозовой А.В. и Лозовым М.В. несет бремя оплаты приходящейся на ответчика 2/5 доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей. За период с февраля 2019 по февраль 2022 истцом исчислена сумма расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/5 долей приходящихся на ответчика, что составило 62 085 руб. 24 коп.

Истец Лозовая Е.Ю., ссылаясь на ст.ст. 15,151,210,250,309,310,323,325,682 ГК РФ, ст.ст. 30,62,68,69,153,154,158 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчика Потапова В.В. понесенные расходы по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 62 085 руб. 24 коп.; определить порядок и размер участия Лозовой Е.Ю. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении – 2-х комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее и Лозовой А.В., Лозового М.В. в размере 3/5 долей от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги; определить порядок и размер участия Потапова В.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном жилом помещении, исходя из приходящейся на него в размере 2/5 долей от ежемесячных начислений по оплате за жилищно-коммунальные услуги; взыскать с ответчика Потапова В.В. судебные издержки в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Глобус», МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО МосОблЕИРЦ», Лозовая А.В., Лозовой М.В.

Истец Лозовая Е.Ю., извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности Фетисовой Ю.М., которая обоснование иска и исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Потапова В.В., извещенного судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания с участием его представителя по доверенности Черновой Ю.В., которая исковые требования Лозовой Е.Ю. признала частично, представила суду письменные возражения на иск. В возражениях указала, что решением Электростальского городского суда Московской области от 20.08.2020 по делу № 2-950/2020, вступившим в законную силу, подтверждается, что Потапов В.В. в спорный период в <адрес> не проживал, потребителем коммунальных ресурсов не являлся. Как следует из счетов на оплату, в спорной квартире установлены приборы учета. При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, по мнению стороны ответчика, размер компенсации затрат по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, взносов за капитальный ремонт подлежат возложению на сособственников жилого помещения пропорционально их долям, на Потапова В.В. соответственно в размере 2/5 доли; расходы по оплате коммунальных услуг за отопление из расчета количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении. Расходы, не подлежащие взысканию в связи с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении: холодное в/с (ЭКК) (рассчитывается по счетчику), водоотведение (ЭКК) рассчитывается по счетчику, запирающие устройство (ответчик не пользуется); телевидение (ответчик не пользуется), горячее водоснабжение (компонент на) (рассчитывается на одного абонента), ТО внутриквартирного газового (рассчитывается на одного абонента). Также ответчик просил суд применить срок исковой давности к периоду начислений до мая 2019г., поскольку исковое заявление поступило в суд в мае 2022г.. Представитель ответчика просил взыскать с истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.

Представители третьих лиц ООО «Глобус», МБУ «Электростальская коммунальная компания», ООО МосОблЕИРЦ», третьи лица Лозова А.В., Лозовой М.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, Лозовой Е.Ю., Лозовой (Потаповой) А.В., Лозовому (Потапову) М.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 5019/30935 от 21.09.2005 принадлежат 3/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Потапов В.В. является собственником 2/5 долей в праве собственности на указанное выше жилое помещение на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 5019/30935 от 21.09.2005 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.12.2019.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Лозовая Е.Ю., третьи лица Лозова А.В., Лозовой М.В. и ответчик Потапов В.В.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «Электростальская коммунальная компания». Обеспечение печати и доставки единых платежных документов возложено на ООО МосОблЕИРЦ». Исполнителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению является ООО «Глобус».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30,158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ)

В силу ч.ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу требований закона, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов за капитальный ремонт несут только сособственники жилого помещения соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него. Обязанность по оплате за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами возлагается не только на сособственников жилого помещения, но и на лиц, которые фактически ими пользуются.

Стороной истца суду представлено соглашение от 01.02.2022 о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, заключенное между сособственниками Лозовой Е.Ю. и Лозовой А.В., Лозовым М.В., по условиям которого стороны договорились, что начисленная плата за жилое помещение, коммунальные услуг в спорном жилом помещении вносится ими по 1/5 от начислений за ЖКУ. Лозовая А.В. и Лозовой М.В. уполномочивает Лозовую Е.Ю. осуществлять все необходимые платежи и оплату начисленных коммунальных платежей.

Между тем, соглашение с ответчиком Потаповым В.В., являющимся участником общей долевой собственности такого соглашения не достигнуто.

Из искового заявления и пояснений представителя истца по доверенности в судебном заседании следует, что заявленные ко взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг, включают в себя плату: за капитальный ремонт, содержание и ремонт обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН, обращение ТКО, холодное в/с (ЭКК), водоотведение (ЭКК), запирающие устройство, телевидение, горячее водоснабжение (компонент на), ТО внутриквартирного газового за период с сентября 2019 г. по 01.02.2022 в размере 27 356, 80 руб., исходя из принадлежащих ответчику 2/5 долей в праве собственности на жилое помещении. Также заявлены ко взысканию расходы по оплате за тепловую энергию (отопление), горячее водоснабжение (тепловая энергия, холодная вода) за период с января 2019 г. по февраль 2022 включительно в размере 34 728, 43 руб., всего: 62 085, 23 руб.

Как следует из материалов дела решением Электростальского городского суда Московской области от 20.08.2020 по делу № 2-950/2020 Потапову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Потаповой Е.Ю., Потаповой А.В., Потапову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Потапова В.В. суд пришел к выводу о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчиков, поскольку является двухкомнатной, а комнаты смежно-изолированными, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, между сторонами имеются конфликтные отношения, Потапов В.В. не имеет существенного интереса в использовании спорным жилым помещением, в квартире фактически проживают Лозовая (Потапова) Е.Ю. Лозовая (Потапова) А.В., Лозовой (Потапов) М.В.. Определение порядка пользования жилым помещением в котором Потапов В.В. имеет право собственности на 2/5 доли, будет нарушать права и интересы остальных собственников долей в праве на квартиру.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда подтверждается, что Потапов В.В. в спорный период в <адрес> не проживает, потребителем коммунальных ресурсов не является. В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что в спорной квартире установлены приборы учета, что в том числе подтверждается копией финансового лицевого счета №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с Потапова В.В. в пользу Лозовой Е.Ю. расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги начисления по которым, осуществляется исходя из показаний приборов учета за фактическое потребление, которые включают в себя холодное в/с, водоотведение, горячее водоснабжение, электроэнергию, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает и как следствие этого, не должен нести расходы по оплате не потребленных им услуг. Оплата за запирающее устройство, телевидение, ТО внутриквартирного газового оборудования также на ответчика возложена быть не может, так как данные услуги, оплата за которые начисляется исходя из единой точки подключения (одного абонента), которые не связаны с бременем содержания и сохранения имущества в надлежащем состоянии, и ответчик не является потребителем таковых.

Наряду с изложенным принимая во внимание разъяснения данные в постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 на ответчика, как участника общей долевой собственности, подлежат возложению расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт пропорционально принадлежащим ему 2/5 долям в праве собственности на спорное жилое помещение и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, указанных в ст. 154 ЖК РФ и включающие в себя плату за отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, пропорционально количеству лиц, фактически проживающих в жилом помещении, в данном случае в размере 1/4 доли, поскольку таковые являются необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению и подлежат оплате независимо от проживания в жилом помещении.

При этом в состав коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме входят: обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН, расходы по оплате которых заявлены Лозовой Е.Ю. ко взысканию с Потапова В.В.

В соответствии со ст. ст. 196, 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. В силу положений ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу требований части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком, Потаповым В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума ВC РФ по их применению, учитывая дату обращения Лозовой Е.Ю. в суд с иском – 11.05.2022, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по ежемесячным платежам, начисленным за отопление, горячее водоснабжение (тепловая энергия, холодная вода) до мая 2022 года, истек, оснований для его восстановления не имется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Лозовой Е.Ю. и взыскании с Потапова В.В. в ее пользу расходов по оплате за капитальный ремонт, за содержание и ремонт содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019г. по январь 2022 г. включительно, что пропорционально 2/5 долям принадлежащим Потапову В.В. в праве собственности на спорную квартиру и расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги: отопление, обращение с твердыми отходами за период с мая 2019г. по февраль 2022 г., пропорционально ? доли приходящейся на Потапова В.В. исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, на общую сумму 40 313, 72 руб..

Исковые требования Лозовой Е.Ю. о взыскании с Потапова В.В. расходов по оплате за холодное в/с, водоотведение, запирающие устройство, телевидение, горячее водоснабжение, электрическую энергию, ТО внутриквартирного газового, отопление за период с февраля 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 21 771, 52 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия Лозовой Е.Ю. в расходах по оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за содержание и ремонт жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН), взносов на капитальный ремонт в размере 3/5 долей от ежемесячных начислений, за отопление, обращение с ТКО, в размере ? долей от ежемесячных начислений; Потапова В.В. – за содержание и ремонт жилого помещения, содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН), взносов на капитальный ремонт в размере 2/5 долей от ежемесячных начислений, за отопление, обращение с ТКО, в размере 1/4 доли от ежемесячных начислений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду стороной истца Лозовой Е.Ю. представлен договор № 08/22 на оказание юридических услуг от 15.02.2022, предметом которого, является представление интересов Доверителя в Электростальском городском суде Московской области при рассмотрении гражданского дела по иску Лозовой Е.Ю. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и определение доли участия в оплате коммунальных платежах. Стоимость услуг определена в размере 35 000 рублей. Факт несения Лозовой Е.Ю. расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтвержден чеками от 22.03.2022 на сумму 10 000 руб., от 15.02.2022 на сумму 25000 руб..

Представителем ответчика Потапова В.В. по доверенности Черновой Ю.В. суду представлен договор об оказании правовых услуг от 28.06.2022, заключенный между ИП Черновой Ю.В. (исполнитель) и Потаповым В.В. (доверитель), предметом которого является представление интересов Потапова В.В. при рассмотрении гражданского дела по иску Лозовой Е.Ю. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и об определении доли участия в оплате коммунальных платежей. Согласно пункту 3.1. стоимость услуг составила 25 000 руб. Факт несения расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждается чеком по операции от 06.07.2022 на сумму 25 000 руб..

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, объема выполненной представителями истца и ответчика работы, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая принцип распределения расходов при частичном удовлетворении иска, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг представителя Лозовой Е.Ю. по доверенности Фетисовой Ю.И. в размере 17 500 рублей, стоимость услуг представителя Потапова В.В. по доверенности Черновой Ю.В. в размере 12 500 рублей.

При подаче искового заявления истцом, оплачена государственная пошлина в размере 2063 руб. С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлина в размере 1409, 41 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Лозовой Екатерины Юрьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с Потапова Василия Владимировича в пользу Лозовой Екатерины Юрьевны понесенные расходы по оплате за капитальный ремонт, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН),, взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2019 по январь 2022 включительно за отопление, обращение с ТКО за период с мая 2019 по февраль 2022 включительно на общую сумму в размере 40 313 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1409 руб.41 коп., а всего на общую сумму в размере 59 223 руб. 13 коп.

Определить порядок и размер участия Лозовой Екатерины Юрьевны в расходах по оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН), взносов на капитальный ремонт в размере 3/5 долей от ежемесячных начислений, за отопление, обращение с ТКО, в размере 3/4 долей от ежемесячных начислений.

Определить порядок и размер участия Потапова Василия Владимировича в расходах по оплате за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (обращение с ТКО ОДН, отведение сточных вод ОДН, горячее водоснабжение ОДН, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение ОДН, горячее в/с энергия ОДН), взносов на капитальный ремонт в размере 2/5 долей от ежемесячных начислений, за отопление, обращение с ТКО, в размере 1/4 доли от ежемесячных начислений.

Лозовой Екатерине Юрьевне в части требований о взыскании расходов по оплате за холодное в/с (ЭКК), водоотведение (ЭКК), запирающие устройство, телевидение, горячее водоснабжение, электрическую энергию, ТО внутриквартирного газового, отопление за период с февраля 2019 по апрель 2022 в размере 21 771 руб. 52 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 653 руб. 59 коп. – отказать.

Взыскать с Лозовой Екатерины Юрьевны в пользу Потапова Василия Владимировича судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб. 00 коп.

Потапову Василию Владимировичу в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб. 00 коп. – отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

Судья О.С. Астапова