Решение по делу № 33а-15779/2019 от 06.11.2019

Судья Коростелева Е.В. Дело № 33а-15779/2019

24RS0033-01-2019-001353-44

А-023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего: судьи Мирончика И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Гавриленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Деминой Марии Александровны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Деминой М.А. на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Деминой Марии Александровны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г.Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) о признании требования о возврате суммы переплаты незаконным, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, отказать».

У С Т А Н О В И Л:

Демина М.А. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным требования № от <дата> о возврате суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что за ней, как за нетрудоспособным гражданином, осуществляла уход Маркова (Даутова) Д.А. 18.07.2018 года она обратилась в Управление пенсионного фонда России в г.Лесосибирске с очередным заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином. Однако уведомлением от 19.02.2019 года в ее адрес было направлено уведомление №, в котором указано, что в пенсионном деле выявлена переплата в связи с установлением факта трудоустройства. В соответствии с трудовой книжкой Маркова (Даутова) Д.А. осуществляла трудовую деятельность в периоды: с 02.07.2015 года по 22.04.2016 года в должности продавца; с 01.12.2017 года по 26.03.2018 года в должности продавца, старшего продавца; с 17.05.2018 года по 27.07.2018 года в должности старшего продавца, то есть осуществляла деятельность с перерывами, следовательно, сумма переплаты ежемесячной компенсационной выплаты должна быть уменьшена на периоды, в которые трудовая деятельность не осуществлялась. Полагает, что недобросовестность с ее стороны отсутствует, поскольку при установлении указанной компенсационной выплаты сотрудники УПФР в г. Лесосибирске не разъяснили порядок прекращения выплаты, в том числе и основания прекращения, включая выполнение нетрудоспособным гражданином либо истцом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы, следовательно, компенсационные выплаты не подлежат возврату.

Судом постановлено вышеуказанное решение в порядке упрощенного (письменного) производства.

В апелляционной жалобе Демина М.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и повторяя доводы, изложенные в обоснование заявленных административных требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в г.Лесосибирске Орлова С.Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Королеву А.С., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Так, принимая исковое заявление к производству, суд исходил из того, что рассмотрение заявленных Деминой М.А. требований подлежит в порядке административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд пришел к ошибочному выводу о рассмотрении искового заявления Деминой М.А. в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Из характера исковых требований следует, что Деминой М.А. фактически заявлены требования, связанные с реализацией ею социальных прав, в частности, права заявителя на компенсационные выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином.

Из материалов дела усматривается, что, оспаривая требование (уведомление) Управления Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске Красноярского края (межрайонное) № 1530/11-19 от 19.02.2019 года, Демина М.А., ссылалась на отсутствие оснований для возврата компенсационных выплат, а также необходимость перерасчета суммы переплаты ежемесячной компенсационной выплаты в сторону уменьшения.

Разрешение заявленных требований предполагает, что суд обязан проверить не только формальную (процедурную) законность оспариваемого решения в виде письменного уведомления пенсионного органа № 1530/11-19 от 19.02.2019 года, но и оценить его последствия с точки зрения соблюдения прав административного истца на получение вышеуказанной ежемесячной компенсационной выплаты.

Изложенное подтверждает, что заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор, связанный с реализацией гражданином социальных прав, а потому указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии искового заявления к производству по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления того, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, имеется необходимость отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, рассмотреть исковые требования в порядке гражданского судопроизводства, определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения участников по делу в части разрешения исковых требований по существу, в том числе доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Лесосибирского городского суда от 17 сентября 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Судья И.С. Мирончик