Решение по делу № 2-1498/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-1498/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаевой Е. В. к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" о понуждении к прекращению предъявления задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав на то, что 27.11.2017 г. в извещении на оплату по л/сч 300268633 за предоставленные услуги в ноябре 2017 года АО «Ростовводоканал» в графе вида услуги «Перерасчет в тек. месяце» указал сумму к оплате 1 999,09 рублей. Обратившись 23.12.2017 г. непосредственно в службу АО "Ростовводоканал", она предоставила оригиналы документов, на основании которых задолженность по виду услуги за июль 2017г., август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г. в сумме 1 772,20 рублей была аннулирована. Оставшуюся сумму долга в размере 563,69 рублей АО "Ростовводоканал" аннулировать отказалось. 25.12.17 г. в АО «Ростовводоканал» был направлен запрос с требованием предоставить информацию о структуре предъявляемого долга. 11.01.2018 года от АО «Ростовводоканал» предоставило ответ, что данная задолженность сформирована 01.04.2014 года. Информацию о видах в него включенных и не оплаченных услуг, периодах их предоставления АО «Ростовводоканал» не представляет, ссылается на отсутствие такой информации. Истец просил обязать ответчика АО «Ростовводоканал» прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности и аннулировать долг в сумме 563,69 руб.

Истец Шугаева Е.В. в судебное заедание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в гор. Ростове-на-Дону.

Изучив представленное ходатайство, суд не находит законных оснований для отложения судебного заседания, поскольку для представления своих интересов в суде, истец не была лишена возможности представить в суд своего представителя. С учетом изложенного в отношении Шугаевой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца АО «Водоканал Ростова-на-Дону» Остапенко Е.И. действующая на основании доверенности от 31.12.2017 года, в судебное заседание явилась заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых мим приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что АО «Ростовводоканал» в квитанции на оплату от 27.11.2017г. выставленной Шугаевой Е.В. по л/сч № указало на оплату за предоставленные услуги в ноябре 2017 года в графе вида услуги «Перерасчет в тек.месяце» сумму к оплате 1 999,09 руб.

Истец после получения указанной квитанции обратилась 23.12.2017 г. к ответчику АО "Ростовводоканал" с требованием произвести перерасчет задолженности, к запросу истец предоставила оригиналы документов подтверждающих отсутствие задолженности.

Согласно ответу, полученному из АО "Ростовводоканал" следует, что 01.04.2014г. от агента ОАО «ЕИРЦ», который до ООО УК «Уют» производил начисление размера оплаты по адресу: пр. М. Нагибина, 31В, поступили сведения, что на счету Шугаевой Е.В. принята дебиторская задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 563,69 руб. Расшифровку задолженности расчетный центр ОАО «ЕИРЦ» не предоставило.

Вместе с тем, согласно акту сверки представленному АО "Ростовводоканал" по лицевому счету Шугаевой Е.В. № задолженность по оплате коммунальных услуг за ..., расположенную по адресу: ... кв. – отсутствует.

Акт сверки, представленный АО «Ростовводоканал», составлен на основании требований законодательства, проверив его, суд признает его правильным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила факт отсутствия задолженности истца перед АО «Ростовводоканал».

Поскольку в судебном заседании было установлено, что у Шугаевой Е.В. задолженности лицевому счету № не имеется, оснований для обязания ответчика АО «Ростовводоканал» прекратить незаконное предъявление требований о погашении задолженности и аннулировать долг в сумме 563,69 руб. не имеется, поскольку сам долг на момент рассмотрения дела фактически не существует.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шугаевой Е. В. к АО "Водоканал Ростова-на-Дону" о понуждении к прекращению предъявления задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 28.04.2018 года.

Судья